Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2008 г. N Ф04-6414/2008(15143-А70-11) При новом рассмотрении дела о взыскании ущерба, причиненного односторонним отказом от исполнения договора, суду необходимо проверить доводы истца и выяснить, выписывались ли авиабилеты на рейс, если нет, то установить причину, а также проверить расчет предъявленных к возмещению сумм (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 ноября 2008 г. N Ф04-6414/2008(15143-А70-11)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "НТВ-СЕРВИС" (далее - ЗАО "НТВ-СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Когалымавиа" (далее - ООО "Авиакомпания "Когалымавиа") о взыскании причиненного ущерба в виде материального ущерба в размере 975166 руб., упущенной выгоды в размере 525000 руб., морального вреда в размере 1500000 руб., и расходов на юридические услуги.

Исковые требования мотивированы односторонним отказом ООО "Авиакомпания "Когалымавиа" от исполнения договора N 113/07-АК, заключенного между истцом и ответчиком.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 949240 руб., упущенную выгоду в размере 307020 руб., расходы на юридические услуги в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного деловой репутации, в размере 1500000 руб.

При этом материальный ущерб исчисляется истцом из стоимости рейса в одну сторону (758500 руб.), штрафных санкций, оплаченных истцом (175200 руб.) и стоимости виз (15540 руб.).

Упущенную выгоду, по мнению истца, составляет торговая накрутка от продажи авиабилетов и путевок с 27.08.2007 (221 340 руб.) и торговая накрутка от продажи авиабилетов и путевок с 10.09.2007 (85680 руб.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2008 в удовлетворении исковых требования отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 19 781,3 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в пользу ЗАО "НТВ-СЕРВИС" в сумме 150 000 руб.

При вынесения судебного акта от 31.01.2008 суд первой инстанции исходил из того, что истец, не убедившись в наличии действительной воли ответчика на отказ от исполнения договора N 113/07-АК в части отмены рейса на 27.08.2008, не установив выражения этой воли уполномоченным лицом от имени ответчика, сам совершил действия направленные на расторжение заключенного договора в одностороннем порядке.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2008 было обжаловано истцом в Восьмой арбитражный апелляционный суд, который своим постановлением от 16.07.2008 оставил в силе решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2008, указав в нем, что факт направления ответчиком письма от 24.08.2007 подтвержден материалами дела, но подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, то есть истцом не было проявлено должной осторожности и осмотрительности при выяснении действительной воли ответчика на расторжение в одностороннем порядке договора N 113/07-АК.

Также судом отклонены доводы апелляционной жалобы в части взыскания морального вреда, по тому основанию, что истцом не представлено доказательств распространения ответчиком недостоверных сведений, умаляющих деловую репутацию ЗАО "НТВ-СЕРВИС".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "НТВ-СЕРВИС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. ЗАО "НТВ-СЕРВИС" приводит в качестве доводов кассационной жалобы следующие обстоятельства:

односторонний отказ от исполнения обязательств по договору N 113/07-АК подтверждается отсутствием в материалах дела выписанных ООО "Авиакомпания "Когалымавиа" авиабилетов на рейс 27.08.2007, не смотря на то, что истец направил ответчику списки пассажиров на указанный рейс;

арбитражным апелляционным судом необоснованно отклонено ходатайство истца об истребовании от открытого акционерного общества "ТЦАВС" доказательств запрета ответчиком выписки открытым акционерным обществом "ТЦАВС" авиабилетов на рейс 27.08.2007 по маршруту "Тюмень-Варна", поскольку данные доказательства подтверждают факт одностороннего отказа ответчика от исполнения договора N 113/07-АК и не могут быть получены по запросу истца;

письмо ответчика от 24.08.2007 аналогично письмам от 10.08.2007 N 1380, от 13.08.2007 N 1391, направленным ответчиком в адрес истца, что подтверждает действительность письма ответчика от 24.08.2007;

поскольку пункт 8.3 договора N 113/07-АК предусматривает немедленное вступление в силу уведомления ответчиком истца о прекращении или временном приостановлении действия договора N 113/07-АК, истец обосновано расценил письмо ответчика от 24.08.2007 как прекращение либо приостановление отношений по договору;

действительная воля ответчика на расторжение договора N 113/07-АК подтверждается указаниями ответчика, согласно которым справочная служба аэропорта "Рощино" сообщала об отмене рейса 27.08.2007 по вине истца, а также публикацией в интернет-изданиях со ссылкой на представителя ответчика сведений об отказе ответчика от выполнения рейса 27.08.2007 по вине истца.

Кроме того, в кассационной жалобе указывается, что коммерческий директор ООО "Авиакомпания "Когалымавиа" В. являлся надлежащим представителем ответчика и, в силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, его действия влекут обязанность ответчика возместить причиненный истцу ущерб.

Также в кассационной жалобе указывается на то, что наличие акта приемки работ от 27.08.2007, подписанного истцом, не лишает его права возражать по объему и стоимости выполненных работ; судами не привлекались к делу пассажиры, пострадавшие при отмене рейса 27.08.2007; истцом доказан факт распространения ответчиком порочащих сведений в средствах массовой информации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Авиакомпания "Когалымавиа" просит оставить обжалуемые судебные акты в силе, ссылаясь на следующие обстоятельства:

истцом не доказан факт одностороннего и необоснованного отказа ответчика от исполнения договора N 113/07-АК;

истец нарушил условия договора N 113/07-АК, необоснованно отменив 25.08.2007 явку пассажиров на рейс 27.08.2007, в связи с чем не были выписаны авиабилеты на указанный рейс;

имеющиеся в материалах дела однотипные акты выполненных работ, в том числе и по спорному рейсу 27.08.2007, подтверждают отсутствие у истца претензий к ответчику по факту осуществления рейсов;

туроператорская деятельность ЗАО "НТВ-СЕРВИС" является незаконной;

требования истца о возмещении судебных издержек основаны на заведомо ложных основаниях, так как имеющийся в деле договор на оказание юридических услуг содержит прямое указание на номер арбитражного дела, которое было возбуждено после заключения договора, на что обратил внимание суд первой инстанции;

истец сам просил отменить последний рейс по договору N113/07-АК, в связи с чем предпоследний (спорный) рейс 27.08.2008 должен был отправиться пустым с целью возвращения предыдущей группы туристов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представители ответчика оспорили доводы заявителя, пояснили, что не согласны с выводом арбитражного апелляционного суда о том, что ответчиком направлялось письмо от 24.08.2007, однако постановление арбитражного апелляционного суда не обжаловано, поскольку ответчик согласен с резолютивной частью постановления.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.06.2007 между ЗАО "НТВ-СЕРВИС" (агент) и ООО "Авиакомпания "Когалымавиа" (перевозчик) заключен договор N 113/07-АК, по которому перевозчик предоставляет агенту право на продажу международных пассажирских перевозок, выполняемых на воздушных судах, включенных в свидетельство эксплуатанта перевозчика по программе перевозок, указанных в приложении N 1 к договору, а агент обязуется производить полную оплату перевозок, указанных в приложении N 2 к договору. Пунктом 2.2.1 договора предусматривается предоплата предоставляемых перевозчиком услуг.

Судами обоснованно сделан вывод об отнесении данного договора в силу статьи 787 Гражданского договора Российской Федерации к договорам фрахтования.

В дополнительном соглашении N 1 к договору N 113/07-АК стороны согласовали количество и даты рейсов по направлению "Тюмень-Варна-Тюмень".

Для отправки туристов по маршруту Тюмень - Варна - Тюмень ЗАО "НТВ-СЕРВИС" заключало агентские договоры с физическими и юридическими лицами.

Письмом от 10.08.2007 N 1380 за подписью генерального директора З. ООО "Авиакомпания "Когалымавиа" сообщило о невозможности принятия в счет оплаты по договору N 113/07-АК средств, поступивших от сторонних организаций, в связи с чем, в случае не поступления средств непосредственно с расчетного счета ЗАО "НТВ-СЕРВИС" будет выполнен лишь вывозной рейс КГЛ 9867 за 13.08.2007 по маршруту Варна-Тюмень с выставлением расходов, связанных с перегоном воздушного судна, и предъявлением штрафных санкций.

Письмом от 13.08.2007 N 1391 за подписью генерального директора З. ООО "Авиакомпания "Когалымавиа" сообщило ЗАО "НТВ-СЕРВИС" о необходимости произвести оплату в размере 1300000 руб., необходимую для обеспечения вывоза пассажиров рейсом КГЛ 9867 по маршруту Варна-Тюмень и предоставить подлинники писем сторонних организаций, которые произвели оплату за ЗАО "НТВ-СЕРВИС", в противном случае ООО "Авиакомпания "Когалымавиа" будет вынуждено выполнить лишь вывозной рейс КГЛ 9867 за 13.08.2007 по маршруту Варна-Тюмень.

Письмом от 13.08.2007 N 02 ЗАО "НТВ-СЕРВИС" обратилось с просьбой к ООО "Авиакомпания "Когалымавиа" произвести зачет полученных от сторонних организаций денежных средств в сумме 1600000 руб. и выполнить рейс 13.08.2007, поскольку произвести оплату со своего расчетного счета ЗАО "НТВ-СЕРВИС" не может в связи с недостаточностью оборотных средств.

22.08.2007 и 23.08.2007 ЗАО "НТВ-СЕРВИС" направило в адрес ООО "Авиакомпания "Когалымавиа" списки 42 пассажиров, которые должны были вылететь 27.08.2007 рейсом КGL 9875/9876 по маршруту Тюмень-Варна.

Письмом от 24.08.2007 N 01 ЗАО "НТВ-СЕРВИС" обратилось с просьбой к ООО "Авиакомпания "Когалымавиа" об отмене рейса КGL 9875/9876 по маршруту Тюмень - Варна - Тюмень 10.09.2007 в связи с низкой загрузкой и осуществить завоз пассажиров 27.08.2007 из Тюмени в Варну.

Кроме того, в письме указывалось на то, что оплата за рейс 27.08.2007 произведена полностью, задолженность ООО "Авиакомпания "Когалымавиа" составляет 176910 руб.

В письме от 24.08.2007 N 1467 за подписью коммерческого директора ООО "Авиакомпания "Когалымавиа" Варганова Н.П., направленном по факсу в адрес ЗАО "НТВ-СЕРВИС", указано, что ООО "Авиакомпания "Когалымавиа" подтверждает отмену рейса КGL 9875/9876 по маршруту Тюмень - Варна - Тюмень 10.09.2007, а также, что по данным ООО "Авиакомпания "Когалымавиа" задолженность ЗАО "НТВ-СЕРВИС" перед ООО "Авиакомпания "Когалымавиа" за рейс на 27.08.2007 составляет 294000 руб. Указанная сумма должна поступить на счет ООО "Авиакомпания "Когалымавиа" 24.08.2007, в противном случае ООО "Авиакомпания "Когалымавиа" будет вынуждено выполнить рейс Тюмень - Варна - Тюмень лишь с односторонней загрузкой из Варны, выписка билетов по маршруту Тюмень - Варна запрещена.

В постановлении арбитражного апелляционного суда указано, что факт направления письма от 24.08.2007 N 1467 в 14 часов 46 минут за подписью коммерческого директора ООО "Авиакомпания "Когалымавиа" В. подтвержден материалами дела (техническими отметками о его приеме, отсутствием запрета направлять письма посредством факсимильной связи).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вывод арбитражного апелляционного суда об отсутствии полномочий у коммерческого директора В. на подписание письма от 24.08.2007 N 1467 не основан на материалах дела, поскольку судом в ходе рассмотрения настоящего спора не были установлены должностные полномочия В. Ссылка суда на то, что от имени ответчика в процессе исполнения сторонами своих обязательств по спорному договору всегда действовал генеральный директор ООО "Авиакомпания "Когалымавиа" З. не является доказательством отсутствия надлежащих полномочий у коммерческого директора ООО "Авиакомпания "Когалымавиа" В.

Судом также не дана оценка обстоятельствам, при которых истцом было получено письмо от 24.08.2007 N 1467, а именно - получение от имени ответчика писем аналогичного содержания от 10.08.2007 N 1380 и от 13.08.2007 N 1391.

Вывод арбитражного апелляционного суда о том, что истцом не было проявлено должной осторожности и осмотрительности при выяснении действительной воли ООО "Авиакомпания "Когалымавиа" относительно спорного рейса также не основан на материалах дела и исследовании обстоятельств, подлежащих выяснению.

Сторонами не оспаривается факт направления истцом в адрес ответчика списка пассажиров, которые должны были вылететь рейсом 27.09.2008 по маршруту "Тюмень-Варна". При этом из материалов дела и принятых по делу судебных актов не усматривается, были ли исполнены обязательства по оформлению билетов на спорный рейс.

Арбитражным апелляционным судом было отклонено ходатайство истца об истребовании доказательств от открытого акционерного общества "ЦТАВС", что не позволило достоверно выяснить обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, а именно - действительно ли по указанию ответчика было отменено оформление бланков билетов на рейс 27.09.2008 по маршруту "Тюмень-Варна", поскольку указанные доказательства не могли быть представлены истцом самостоятельно.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на кассационную жалобу о том, что истец сам просил отменить последний рейс по договору N 113/07-АК, в связи с чем предпоследний (спорный) рейс 27.08.2008 должен был отправиться без пассажиров с целью возвращения предыдущей группы туристов, также должен оцениваться в совокупности с письмами ответчика от 10.08.2007 N 1380 и от 13.08.2007 N 1391, в которых указывалось на возможность выполнения лишь вывозного рейса в случае, если ответчик не оплатит задолженность по спорному договору.

Также судом не дана оценка тому факту, что письмо ответчика от 24.08.2007 N 1467 с требованием оплатить задолженность по договору получено истцом в 14 часов 46 минут, то есть во второй половине дня, в связи с чем должна быть дана оценка возможности истца осуществить банковскую операцию по перечислению средств со своего расчетного счета в указанные в письме сроки.

Таким образом, судами при рассмотрении настоящего дела не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, что является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать правильную правовую оценку материалам дела в их совокупности.

В связи с возражением ответчика выяснить вопрос о том, направлялось ли ООО "Авиакомпания "Когалымавиа" по факсу письмо от 24.08.2007 N 1467 в адрес ЗАО "НТВ-СЕРВИС" за подписью коммерческого директора В.,

Следует проверить доводы истца и выяснить выписывались ли авиабилеты на рейс 27.08.2007, если нет, то установить причину, при необходимости направить запрос в адрес открытого акционерного общества "ТЦАВС".

Надлежит проверить расчет предъявленных к возмещению сумм, решить вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу N А70-6027/12-2007 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.