Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2008 г. N Ф04-6692/2008(15227-А45-38) Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 ноября 2008 г. N Ф04-6692/2008(15227-А45-38)
(извлечение)

Региональный общественный фонд "Безопасность и право" (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Маркетинг-Сервис" о признании права собственности истца на нежилые помещения общей площадью 247,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. М.Горького, 79.

Исковые требования со ссылкой на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что спорные помещения были построены ответчиком в соответствии с договором об инвестиционной деятельности от 21.09.2006 N 11 и переданы истцу по акту приема-передачи от 26.10.2006.

Отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности Фонда на указанные нежилые помещения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 07.05.2008 (судья Ч.Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.07.2008 (судьи К.В.В., П.В.В., Ч.Л.Ф.) решение оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции арбитражного суда исходили из того, что Фонд не представил доказательства уплаты инвестиционного взноса в сумме 5265750 руб.

С принятыми судебными актами не согласен истец - региональный общественный фонд "Безопасность и право", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что факт создания помещений общей площадью 247,6 кв.м подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Полагает, что доказательством исполнения истцом своего обязательства по внесению инвестиционного вклада является акт приема-передачи от 26.10.2006. Договор об инвестиционной деятельности от 21.09.2006 сторонами исполнен.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Маркетинг-Сервис" просит кассационную жалобу удовлетворить, указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что предварительное судебное заседание было назначено на 29.04.2008 в 11.00 час. О месте и времени его проведения ответчик - ООО "Маркетинг-сервис" был извещен, но его представитель в судебное заседание не явился.

Суд, проведя предварительное судебное заседание 29.04.2008 в отсутствие представителя ответчика, перешел к рассмотрению спора по существу и объявил резолютивную часть решения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, назначив предварительное судебное заседание, вправе его завершить и перейти к рассмотрению дела в этом же судебном заседании, если в нем присутствуют все лица, участвующие в деле, которые не возражают против этого.

Представитель ООО "Маркетинг-Сервис" в предварительном судебном заседании 29.04.2008 участия не принимал, следовательно, оснований полагать, что ответчик не возражает против продолжения рассмотрения дела, суд не имел.

Таким образом, настоящий спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не только повторно рассматривает дело, но и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Седьмой апелляционный суд, повторно рассматривая дело, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2008 и постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известить ООО "Маркетинг-Сервис" о времени и месте судебного заседания. Суду следует предложить ответчику представить доказательства, подтверждающие исполнение инвестиционного договора и исследовать фактические обстоятельства дела на основе полного, объективного и непосредственного исследования доказательств в их совокупности, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения дела распределить судебные расходы с учетом расходов заявителя кассационной жалобы по уплате госпошлины.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А45-5088/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.