Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2008 г. N Ф04-6667/2008(15190-А45-28) При новом рассмотрении дела по иску об обязании возвратить недвижимое имущество суду необходимо установить, является ли топливохранилище, передаваемое по договору купли-продажи, движимым имуществом, требующим регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 ноября 2008 г. N Ф04-6667/2008(15190-А45-28)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2009 г. N Ф04-6667/2008(9661-А45-12)

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии в Сибири" (далее - ООО "Технологии в Сибири") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хорос" (далее - ООО "Хорос") об обязании возвратить недвижимое имущество: теплицу завода площадью 416,9 квадратных метров, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, дом 11, кадастровый номер 54:19:112001:0143-Ф-000096-050; склад углекислых баллонов площадью 349,7 квадратных метров, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, дом 11, кадастровый номер 54:19:112001:0143-Ф-000096-051; подъездной железнодорожный путь N 46а протяженностью 113,0 метров, назначение не определено, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, дом 11, кадастровый номер 54:19:112001:0216-Ф-000096-076.

Исковые требования со ссылкой на статьи 10-12, 309, 310, пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи от 03.05.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Основа" (далее - ООО "Агентство "Основа"), Б.

Решением от 30.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Технологии в Сибири" просит принятые судебные акты отменить, в связи с нарушением судом норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судебными инстанциями не выяснены фактические обстоятельства по делу.

ООО "Технологии в Сибири" указывает, что в нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не выяснена действительная воля сторон при заключении договора купли-продажи б/н от 03.05.2007 и дополнительного соглашения к нему от 03.05.2007.

По мнению заявителя, суд необоснованно не дал оценку абзацу 2 пункта 1 соглашения от 03.05.2007, устанавливающему взаимную обязанность сторон после получения полной оплаты по данному пункту направить документы на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области и пункту 3 соглашения от 03.05.2007, предусматривающему хранение одного экземпляра соглашения в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

ООО "Технологии в Сибири" отмечает, что указанные пункты относятся исключительно к договору купли-продажи объектов недвижимости, а не к договору купли-продажи топливохранилища, являющегося движимым имуществом.

Заявитель полагает, что судом не принята во внимание реальная рыночная цена объектов недвижимости.

Представитель ООО "Технологии в Сибири" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО "Хорос" в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 03.05.2007 между ООО "Технологии в Сибири" (продавец) и ООО "Хорос" (покупатель) заключен договор купли-продажи (далее - договор), согласно которому продавец передает в собственность покупателя имущество: теплицу завода площадью 416, 9 квадратных метров, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, дом 11, кадастровый номер 54:19:112001:0143-Ф-000096-050; склад углекислых баллонов площадью 349,7 квадратных метров, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, дом 11, кадастровый номер 54:19:112001:0143-Ф-000096-051; подъездной железнодорожный путь N 46а протяженностью 113,0 метров, назначение не определено, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, дом 11, кадастровый номер 54:19:112001:0216-Ф-000096-076.

Согласно пункту 2.1 договора цена продажи имущества составляет 467 280 рублей, включая НДС, и складывается из стоимости объектов недвижимости, переданных покупателю по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязан уплатить сумму цены продажи имущества, указанную в пункте 2.1 договора, путем единовременного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 15.05.2007.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что моментом надлежащего исполнения обязанности покупателя по уплате цены продажи имущества является дата поступления денежных средств на счет продавца в сумме и в срок, указанные в пунктах 2.1-2.2 договора.

Между сторонами 03.05.2007 подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи б/н от 03.05.2007 (далее - дополнительное соглашение), согласно пункту 1 которого стороны в соответствии с пунктом 2.4 договора купли-продажи б/н от 03.05.2007 договорились, что цена имущества, указанного в пункте 1.2 договора купли-продажи составляет 14 000 000 рублей, из которых 1 500 000 рублей оплачивается покупателем продавцу путем перечисления на расчетный счет продавца полной суммы до 15.05.2007, 2 500 000 рублей покупатель оплатил продавцу до подписания основанного договора в счет обеспечения заключения основного договора; данная сумма засчитывается в счет оплаты; оставшуюся сумму в размере 10 000 000 рублей покупатель обязался оплатить векселями Сбербанка Российской Федерации в срок до 01.07.2007.

Считая, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате недвижимого имущества, переданного по договору, ООО "Технологии в Сибири" направило ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия оснований для одностороннего отказа ООО "Технологии в Сибири" от исполнения обязательства и понуждения ООО "Хорос" возвратить переданное по договору имущество.

Суд кассационной инстанции считает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд при разрешении спора должен выяснить действительную общую волю с учетом цели договора.

Давая оценку дополнительному соглашению, судебные инстанции посчитали, что оно может относиться к представленному ответчиком договору купли-продажи топливохранилища от 03.05.3007, заключенному между ООО "Технологии в Сибири" и ООО "Хорос".

Однако не установили, является ли топливохранилище, передаваемое по договору купли-продажи от 03.05.2007 движимым или недвижимым имуществом, не требующим или требующим регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателю.

Между тем, согласно дополнительному соглашению после получения полной оплаты, стороны обязуются в трехдневный срок подать документы на регистрацию перехода на имущество права собственности от продавца к покупателю в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

В связи с этим, суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судебные инстанции не исследовали и не дали оценку обстоятельствам заключения договоров купли-продажи б/н от 03.05.2007 и дополнительного соглашения от 03.05.2007. Не установили действительную волю сторон при их заключении, с учетом реальной рыночной цены переданных по договору объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены решения от 30.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 01.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4722/2008-53/105, и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению в данном случае, после чего принять решение по спору, отвечающее требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду следует распределить государственную пошлину, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4722/2008-53/105 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.