Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 ноября 2008 г. N Ф04-6667/2008(15190-А45-28)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Технологии в Сибири" (далее - ООО "Технологии в Сибири") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хорос" (далее - ООО "Хорос") об обязании возвратить недвижимое имущество: теплицу завода площадью 416,9 квадратных метров, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, дом 11, кадастровый номер 54:19:112001:0143-Ф-000096-050; склад углекислых баллонов площадью 349,7 квадратных метров, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, дом 11, кадастровый номер 54:19:112001:0143-Ф-000096-051; подъездной железнодорожный путь N 46а протяженностью 113,0 метров, назначение не определено, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, дом 11, кадастровый номер 54:19:112001:0216-Ф-000096-076.
Исковые требования со ссылкой на статьи 10-12, 309, 310, пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи от 03.05.2007.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Основа" (далее - ООО "Агентство "Основа"), Б.
Решением от 30.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Технологии в Сибири" просит принятые судебные акты отменить, в связи с нарушением судом норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает, что судебными инстанциями не выяснены фактические обстоятельства по делу.
ООО "Технологии в Сибири" указывает, что в нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не выяснена действительная воля сторон при заключении договора купли-продажи б/н от 03.05.2007 и дополнительного соглашения к нему от 03.05.2007.
По мнению заявителя, суд необоснованно не дал оценку абзацу 2 пункта 1 соглашения от 03.05.2007, устанавливающему взаимную обязанность сторон после получения полной оплаты по данному пункту направить документы на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области и пункту 3 соглашения от 03.05.2007, предусматривающему хранение одного экземпляра соглашения в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.
ООО "Технологии в Сибири" отмечает, что указанные пункты относятся исключительно к договору купли-продажи объектов недвижимости, а не к договору купли-продажи топливохранилища, являющегося движимым имуществом.
Заявитель полагает, что судом не принята во внимание реальная рыночная цена объектов недвижимости.
Представитель ООО "Технологии в Сибири" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель ООО "Хорос" в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 03.05.2007 между ООО "Технологии в Сибири" (продавец) и ООО "Хорос" (покупатель) заключен договор купли-продажи (далее - договор), согласно которому продавец передает в собственность покупателя имущество: теплицу завода площадью 416, 9 квадратных метров, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, дом 11, кадастровый номер 54:19:112001:0143-Ф-000096-050; склад углекислых баллонов площадью 349,7 квадратных метров, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, дом 11, кадастровый номер 54:19:112001:0143-Ф-000096-051; подъездной железнодорожный путь N 46а протяженностью 113,0 метров, назначение не определено, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Тайгинская, дом 11, кадастровый номер 54:19:112001:0216-Ф-000096-076.
Согласно пункту 2.1 договора цена продажи имущества составляет 467 280 рублей, включая НДС, и складывается из стоимости объектов недвижимости, переданных покупателю по договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязан уплатить сумму цены продажи имущества, указанную в пункте 2.1 договора, путем единовременного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 15.05.2007.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что моментом надлежащего исполнения обязанности покупателя по уплате цены продажи имущества является дата поступления денежных средств на счет продавца в сумме и в срок, указанные в пунктах 2.1-2.2 договора.
Между сторонами 03.05.2007 подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи б/н от 03.05.2007 (далее - дополнительное соглашение), согласно пункту 1 которого стороны в соответствии с пунктом 2.4 договора купли-продажи б/н от 03.05.2007 договорились, что цена имущества, указанного в пункте 1.2 договора купли-продажи составляет 14 000 000 рублей, из которых 1 500 000 рублей оплачивается покупателем продавцу путем перечисления на расчетный счет продавца полной суммы до 15.05.2007, 2 500 000 рублей покупатель оплатил продавцу до подписания основанного договора в счет обеспечения заключения основного договора; данная сумма засчитывается в счет оплаты; оставшуюся сумму в размере 10 000 000 рублей покупатель обязался оплатить векселями Сбербанка Российской Федерации в срок до 01.07.2007.
Считая, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате недвижимого имущества, переданного по договору, ООО "Технологии в Сибири" направило ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия оснований для одностороннего отказа ООО "Технологии в Сибири" от исполнения обязательства и понуждения ООО "Хорос" возвратить переданное по договору имущество.
Суд кассационной инстанции считает,
