Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2008 г. N Ф04-5952/2008(12656-А45-30) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суд исходил из выполнения истцом в полном объеме условий соглашения и непредставления ответчиком доказательств того, что им предприняты все возможные меры для получения денежных средств в целях исполнения обязательства по возмещению суммы скидок по заключенному соглашению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 ноября 2008 г. N Ф04-5952/2008(12656-А45-30)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Кыштовского сельсовета Новосибирской области (далее - МУП ЖКХ МО Кыштовского сельсовета Новосибирской области) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации муниципального образования Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области о взыскании 1513000 рублей задолженности по соглашению от 20.11.2006.

Решением от 19.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области с администрации муниципального образования Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области в пользу МУП ЖКХ МО Кыштовского сельсовета Новосибирской области взыскана задолженность в сумме 1513000 рублей.

Суд мотивировал решение тем, что ответчик, заключая договор на возмещение коммунальных услуг населению со скидкой, не предпринял никаких мер для предотвращения убытков, которые фактически понес истец. Истец добросовестно выполнил условия соглашения, ответчик не представил доказательств того, что коммунальные услуги истцом оказаны не были либо были оказаны по иным ценам либо оказаны некачественно.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области, ссылаясь на незаконность обжалуемого решения, просит его отменить.

Податель кассационной жалобы полагает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что в соглашении от 20.11.2006 не определена сумма сделки, поэтому данная сделка ничтожна; администрация перечислила на подготовку к работе в зимний период денежные средства в размере 1560455 руб. 41 коп. В судебном заседании представители поддержали доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен. В судебном заседании представитель просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключено соглашение от 20.11.2006, согласно которого истец принял на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг населению со скидкой на 2007 год в размере 1513000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства по оплате истцу возмещения данной скидки с учетом того, что она будет израсходована на подготовку к работе в зимний период 2007-2008 гг.

Согласно данному соглашению, истец принял на себя обязательства по содержанию бани, а ответчик - по возмещению затрат по содержанию бани в размере 240 000 рублей ежемесячно.

Истец, считая, что ответчик не исполнил свои обязательства в части возмещения расходов, понесенных истцом на предоставление скидки на коммунальные услуги, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Принимая решение, суд правомерно исходил из того, что условия соглашения от 20.11.2006 истцом выполнены в полном объеме, ответчиком - только в части возмещения расходов по содержанию бани.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд обоснованно исходил из того, что ответчик не представил доказательств, что им предприняты все возможные меры для получения денежных средств в целях исполнения обязательства по возмещению суммы скидок по заключенному соглашению от 20.11.2006.

Довод о том, что ответчик перечислил истцу 1560455 руб. 41 коп. на подготовку к работе в зимний период, судом кассационной инстанции не может быть принят, как обоснованный, поскольку из материалов дела не следует, что указанная сумма перечислялась как сумма возмещения скидки во исполнение соглашения от 20.11.2006.

Довод заявителя о том, что в соглашении отсутствует условие о сумме скидки, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий пункту 2.1.1 соглашения от 20.11.2006.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3726/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.