Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2008 г. N Ф04-6678/2008(15206-А45-24) Судебные расходы по делу о банкротстве отнесены на уполномоченный орган, поскольку у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения спорных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 ноября 2008 г. N Ф04-6678/2008(15206-А45-24)
(извлечение)

Арбитражный управляющий ООО "Строй Ателье" Л.С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении конкурсного производства и отнесении судебных расходов за проведение процедур банкротства в размере 172512 рублей 56 копеек на Федеральную налоговую службу в лице межрайонной инспекции N 13 по городу Новосибирску (далее - уполномоченный орган, инспекция).

Определением от 30.05.2008 (судьи К.Л.А., П.Л.Н., К.О.В.) завершено конкурсное производство, с инспекции в пользу Л.С.В. взысканы расходы на проведение процедур банкротства в сумме 172512 рублей 56 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2008 (судьи У.Н.А., Е.Л.Н., К.Е.В.) определение в части взыскания расходов на проведение процедур банкротства оставлено без изменения, в остальной части производство по апелляционной жалобе прекращено.

С постановлением от 24.07.2008 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что судом неправильно применена статья 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражным управляющим не доказано отсутствие имущества у должника. Судом первой инстанции нарушена статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что определением от 01.03.2007 в отношении ООО "Строй Ателье" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Л.С.В.

Решением от 24.10.2007 ООО "Строй Ателье" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Исходя из смысла норм Закона о банкротстве, с момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Определением от 30.05.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено.

На основании пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного права арбитражного управляющего на получение вознаграждения возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

Суды, рассматривая заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство ООО "Строй Ателье", является уполномоченный орган, суды обоснованно взыскали с него понесенные арбитражным управляющим Л.С.В. расходы, в том числе и его вознаграждение.

Подлежат отклонению доводы заявителя о том, что не доказано отсутствие имущества должника, поскольку конкурсное производство в отношении ООО "Строй Ателье" завершено. Утверждая отчёт конкурсного управляющего и завершая конкурсное производство, суд первой инстанции исследовал вопрос об отсутствии у должника имущества и денежных средств. Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу N А45-17434/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции N 13 по городу Новосибирску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.