Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2008 г. N Ф04-6670/2008(15194-А45-38)(15195-А45-38) Принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, суд указал, что заявленный отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 ноября 2008 г. N Ф04-6670/2008(15194-А45-38)(15195-А45-38)
(извлечение)

ООО "Гамма" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Автокомплекс "Щадриха" об истребовании нежилого здания площадью 327 кв.м, литера А, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица Ленина, 138/1.

Определением от 16.06.2008 (судья М.) производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

С принятым судебным актом не согласны К.М.И. и ООО "Гамма", так как, по их мнению, он вынесен с нарушением норм процессуального права. В кассационной жалобе просят определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

К.М.И. и ООО "Гамма" считают, что определение вынесено с нарушением норм статей 49, 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Т. не может быть директором ООО "Гамма", поскольку не был избран в качестве единоличного исполнительного органа в порядке, предусмотренном разделом 5 устава ООО "Гамма", статьей 40 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

К.М.И. полагает, что он как гражданин не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд не направил определение по его месту жительства, а именно: Новосибирская область, город Бердск, Микрорайон 49а, квартира 36.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, заслушав пояснения представителя К.М.И., проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что 16.06.2008 поступил отказа от иска, подписанный представителем истца К.Д.Г. по доверенности от 16.04.2007, выданной директором ООО "Гамма" К.М. Т., полномочия которого подтверждаются представленной в суд выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной по состоянию на день проведения судебного заседания.

Давая оценку отказу истца от иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу.

Довод К.М.И. о том, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, является необоснованным, так как судом первой инстанции была направлена копия определения о назначении судебного заседания от 21.05.2008 по адресу, указанному К.М.И. в исковом заявлении (Новосибирская область, город Бердск, улица Лелюха, 26). Данный почтовый адрес содержится и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.01.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Как видно из материалов дела, К.М.И. не сообщал арбитражному суду об изменении своего адреса и был извещен судом по последнему известному суду адресу.

Из представленной к кассационной жалобе выписки из протокола N 3 внеочередного собрания участников ООО "Гамма" от 05.04.2007, избравшего директором общества Т. следует, что К.М.И. лично присутствовал на данном собрании.

Доказательства, подтверждающие оспаривание решения собрания К.М.И. в установленном законом порядке или фальсификацию протокола, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены определения от 23.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14293/2006 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 23.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14293/2006 оставить без изменения, кассационные жалобы К.М.И. и общества с ограниченной ответственностью "Гамма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.