Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2008 г. N Ф04-5917/2008(14987-А27-39) В соответствии с действующим законодательством при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 октября 2008 г. N Ф04-5917/2008(14987-А27-39)
(извлечение)

ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 26.04.2006 г. по настоящему делу в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем наложения ареста на денежные средства, поступающие на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Астел" в счет оплаты услуг местной телефонной связи и услуг эфирно-кабельного вещания, оказываемых открытым акционерным обществом (далее - ОАО) "Севтелеком".

Определением от 18.02.2008 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Астел".

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении заявленных требований, просит обратить взыскание на денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО "Астел" в счет оплаты услуг местной телефонной связи и услуг эфирно-кабельного вещания, оказываемых ОАО "Севтелеком".

Определением от 07.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что им были представлены доказательства того, что между ответчиком и заинтересованным лицом существовали отношения по договору поручения в 2008 году. Считает, что выводы суда об отсутствии доказательств поступления денежных средств от абонентов ответчика на расчетный счет заинтересованного лица, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что выводы суда о недостаточности представленных заявителем доказательств, противоречат нормам процессуального права. У суда отсутствовали основания считать обстоятельства, признанные самим ответчиком, не доказанными.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2006 по настоящему делу с ОАО "Севтелеком" в пользу ОАО "Сибирьтелеком" взыскано 5817084,91 руб. долга, 40585,42 руб. - расходов по госпошлине. Решение вступило в законную силу и 05.06.2006 истцу выдан исполнительный лист N00280966.

На основании указанного исполнительного листа Межрайонным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам (далее МОСП) возбуждено исполнительное производство N3 3/7647/901/9/2007. Решение суда исполнено должником частично, в настоящее время размер задолженности ОАО "Севтелеком" перед взыскателем составляет 5537629 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем был арестован расчетный счет, наложен арест на объект недвижимости, принадлежащий должнику на праве собственности (водонапорная башня), а также установлено отсутствие у должника основных средств и дебиторской задолженности.

Доходы, полученные от услуг, оказываемых ОАО "Севтелеком", согласно договору поручения от 28.05.2007, заключенному между ОАО "Севтелеком" и ООО "Астел" поступают на расчетный счет последнего.

Как видно из договора поручения от 28.05.2007, представленного взыскателем в обоснование заявления, Доверитель (ОАО "Севтелеком") поручает, а Поверенный (ООО "Астел") берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: принимать от абонентов (физических и юридических лиц) Доверителя абонентскую плату за услуги местной телефонной связи и услуги эфирно-кабельного вещания с целью централизации и дальнейшего перечисления Доверителю (пункты 1.1;1 договора). Согласно пункту 6.1. договора последний вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2007. Условиями договора автоматическая пролонгация его действия не предусмотрена. Из пункта 6.3. договора следует, что любые изменения и дополнения к договору действительны, только если они подписаны и составлены в письменной форме сторонами.

Полагая, что указанные выше обстоятельства препятствуют совершению исполнительных действий, взыскатель (ОАО "Сибирьтелеком") обратился в арбитражный суд, принявший судебный акт, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 26.04.2006 (с учета уточнений заявленных требований), в котором просит обратить взыскание на денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО "Астел" в счет оплаты услуг местной телефонной связи и услуг эфирно-кабельного вещания, оказываемых ОАО "Севтелеком".

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из данных норм права, заявитель должен представить доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции, принимая определение, правомерно исходил из того, что заявленное требование не обоснованно и удовлетворению не подлежит. Исследовав представленные по делу доказательства, обоснованно руководствовался положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении их оценки. Правильно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства пролонгации договора поручения от 28.05.2007, заключения нового договора на последующий срок. Установил, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта поступления денежных средств на расчетный счет должника в счет исполнения договора поручения от 28.05.2007. Пришел к правильному выводу о том, что заявитель фактически просит суд произвести обеспечение исполнения судебного акта, но не изменить способ и порядок его исполнения.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно учла, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о поступлении денежных средств ответчика на расчетный счет заинтересованного лица, наличие в 2008 году договорных отношений между ОАО "Севтелеком" и ООО "Астел" и нахождение денежных средств, принадлежащих должнику, на счете ООО "Астел".

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций, учитывая имеющиеся в деле доказательства, сделан правомерный вывод о непредставлении заявителем доказательств невозможности исполнения решения суда и противодействия ответчика исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 07.04.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-949/2006-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.