Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2008 г. N Ф04-6641/2008(15110-А27-23) При новом рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе суду необходимо дать оценку тому обстоятельству, что в спорной ситуации рекламировались не товары, а услуги, а также оценить, являются ли действия предпринимателя оказанием финансовых услуг, кроме того, оценить компетенцию лица, составившего протокол об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 октября 2008 г. N Ф04-6641/2008(15110-А27-23)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2009 г. N Ф04-6641/2008(4461-А27-23)

Общество с ограниченной ответственностью "ВСЁ про ВСЁ", г. Кемерово (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2008 N 40/09-АДМ-2008 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением от 18.04.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество заявляет, что Управление не доказало факт распространения Обществом рекламы и вину Общества в совершении административного правонарушения по статье 14.3 КоАП РФ, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований части 2 статьи 23.48 КоАП РФ.

Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы Общества, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения Управлением мер по государственному контролю за соблюдением Общества законодательства о рекламе установлено, что при размещении в рекламной газете "ВСЁ про ВСЁ" в NN 40, 45, 47 за 2007 год рекламных объявлений индивидуального предпринимателя Е. допущено нарушение требований пункт 7 статьи 7 и части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

По результатам проверки Управление вынесло определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 28.02.2008 N 09/5672, и решением от 20.02.2008 по делу N 6/Р-2008 признало Общество, как рекламораспространителя, нарушившим пункт 7 статьи 7 и часть 1 статьи 28 Закона о рекламе.

Начальником отдела рекламы и связи со СМИ Управления, рассмотрены материалы дела N 6/Р-2008 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.02.2008 N40/09-АДМ-2008, 13.03.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 40/09-АДМ-2008.

Исполняющим обязанности руководителя Управления вынесено постановление от 25.03.2008 N 40/09-АДМ-2008 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ в виде штрафов в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного спора судом обеих инстанций допущены нарушения норм процессуального права, которые могут повлечь принятие неправильного решения.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечении к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела текст оспариваемой рекламы приведен только в актах административного органа, сам текст рекламы в материалы дела не представлен.

Суд кассационной инстанции считает, что обеими судебными инстанциями были нарушены требования пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, согласно которому в мотивировочной части судебного акта должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылалась лица, участвующие в деле.

Пунктом 7 статьи 7 Закона о рекламе предусмотрено недопущение рекламы товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Судами обеих инстанций не дана оценка тому обстоятельству, что в спорной ситуации рекламировались не товары, а услуги по установке пластиковых окон и остекление балконов.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающих эти услуги.

Судами обеих инстанций не дана оценка, какие действия по оказанию финансовых услуг производились предпринимателем Е., а также относятся ли эти действия к финансовым услугам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа. Так согласно части 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ, от имени антимонопольного органа вправе: руководитель МАП России, его заместители; руководители территориальных органов МАП России, их заместители.

В обжалуемых судебных актах не дана оценка компетенции начальника отдела рекламы и СМИ Управления на оставление протокола об административном правонарушении с учетом требований части 2 статьи 23.48 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, установив, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в силу требований пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить недостатки, указанные в постановлении кассационной инстанции, и дать оценку всем доказательствам по делу в их совокупности.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А27-4027/2008-5 (07АП-2987/08) отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.