Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2008 г. N Ф04-6703/2008(15243-А27-29) Суд удовлетворил требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, поскольку установлено, что ответчик не исполнил обязанности по ежемесячному информированию кредиторов о своей деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 октября 2008 г. N Ф04-6703/2008(15243-А27-29)
(извлечение)

Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ч. (далее по тексту - арбитражный управляющий, Ч.) к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс) за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества (далее по тексту - ЗАО) "СМУ-106".

Решением от 28.05.2008 (судья С.) Управлению отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 28.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2008 отменено. Заявление Управления удовлетворено. Арбитражный управляющий признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечён к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Арбитражный управляющий в кассационной жалобе просит отменить принятое 28.07.2008 Седьмым арбитражным апелляционным судом по делу новое решение и оставить в силе судебный акт, вынесенный 28.05.2005 арбитражным судом первой инстанции.

Управление в представленном отзыве на кассационную жалобу Ч. просит оставить её без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии нового решения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, и возражения Управления на них, закреплённые в отзыве, проверив правильность применения Седьмым арбитражным апелляционным судом при принятии по делу нового решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением принятым 10.09.2007 Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-16231/06-29/318 ЗАО "СМУ-106" признано несостоятельным в отношении него открыто конкурсное производство. На должность конкурсного управляющего утверждён Ч.

По результатам рассмотрения жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску, являющейся кредитором, от 01.04.2008 N 11-36/6101 начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций Управления в отношении Ч. 28.04.2008 составлен протокол N 00065408.

Управлением в вину арбитражного управляющего вменяется нарушение нормы ч. 1 ст. 143 Закона N 127-ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон N 127-ФЗ), выразившееся в не исполнении обязанности по ежемесячному информированию кредиторов ЗАО "СМУ-16" о своей деятельности, путём проведения общих собраний и предоставления на них отчётов. По выводу Управления вышеизложенное обстоятельство является доказательством недобросовестности действий арбитражного управляющего и направленности их вопреки интересам должника и кредиторов, что является нарушением требования ч. 6 ст. 24 Закона N 127-ФЗ.

Учитывая подведомственность, закреплённую в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса, Управление обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая Управлению в удовлетворении заявленного требования, исходил из отсутствия в действиях арбитражного управляющего состава вменённого правонарушения. Принимая решение по настоящему делу арбитражным судом первой инстанции дана оценка действиям Ч. исходя из нормы п. 1 ст. 143 Закона N 127-ФЗ. При этом арбитражный суд, толкуя закреплённую в ней норму, сделал вывод о том, что нарушение конкурсным управляющим обязанности ежемесячно созывать собрания и представлять собранию кредиторов отчёт может быть допущено конкурсным управляющим после формирования реестра требований кредиторов. Поскольку Ч. отчёт собранию кредиторов ЗАО "СМУ-16" представлен в течение месяца с даты установления судом требования последнего кредитора, заявившего свои требования в установленный законом срок, то основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют.

Также в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных Управлением требования послужило то обстоятельство, что административным органом не проанализированы доводы арбитражного управляющего, изложенные в объяснительной о том, что определением от 21.03.2007 первое собрание кредиторов ЗАО "СМУ-106" признано неправомочным в связи с тем, что в нём не приняли участие все кредиторы, заявившие требования в срок, требования которых установлены судом.

Постановлением от 28.07.2008 арбитражным судом апелляционной инстанции принятое 28.05.2008 арбитражным судом первой инстанции по настоящему делу решение отменено. По делу вынесен новый судебный акт об удовлетворении заявленного Управлением требования. Арбитражный управляющий признан виновным в совершении вменённого административного правонарушения и привлечён к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя принятое арбитражным судом первой инстанции по делу решение, исходил из оценки материалов дела данной им на основании неправильной истолкованной нормы, закреплённой ст. 143 Закона N 127-ФЗ.

Вывод арбитражного суда первой инстанции относительно проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим и представления собранию кредиторов отчёта о своей деятельности только после формирования реестра требований кредиторов признан необоснованным, вследствие того, что в ст. 143 Закона N 127-ФЗ отсутствуют указания на проведение собрания кредиторов и предоставления отчёта после формирования указанного реестра.

Арбитражный управляющий, не соглашаясь с принятым арбитражным судом апелляционной инстанции по делу новым решением, исходил из отсутствия в его действиях вменённого нарушения.

По мнению Ч., сформировавшегося исходя из нормы, закреплённой в ст. 129 Закона N 127-ФЗ, созыв собрания кредиторов является его правом, а не обязанностью. Отсутствие инициативы со стороны лиц, перечень которых содержится в ч. 1 ст. 14 Закона N 127-ФЗ, на проведение собрания в период с сентября 2007 года по февраль 2008 года, подтверждают правомерность его бездействия. Также арбитражный управляющий ссылается на то, данное арбитражным судом апелляционной инстанции толкование ч. 1 ст.143 Закона N 127-ФЗ противоречит праву кредитора, заявившего свои требования в срок, принимать участие на собрании кредиторов (ст. 12 Закона N 127-ФЗ), принимать решение по вопросам, включённым в повестку дня (ст. 15 Закона N 127-ФЗ).

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив норму, закреплённую в ст. 143 Закона N 127-ФЗ, признаёт данное арбитражным судом апелляционной инстанции ей толкование правильным.

Исходя из вышеизложенного, у арбитражного суда апелляционной инстанции были законные основания для переоценки представленных Управлением, в подтверждении вины Ч., документов.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства Управления и арбитражного управляющего были рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи и сделан правильный вывод о наличии в действиях Ч. состава вменённого правонарушения.

Поскольку арбитражным управляющим не опровергнуты выводы арбитражного суда апелляционной инстанции, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, основания для отмены и изменения принятого по делу нового решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушения арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии по делу нового решения норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 28.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного по делу N А27-4906/2008-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.