Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2008 г. N Ф04-6682/2008(15211-А03-9) Суд удовлетворил требования по делу о взыскании задолженности по договору аренды, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 ноября 2008 г. N Ф04-6682/2008(15211-А03-9)
(извлечение)

Муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (далее - МУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-Групп" (далее - ООО "Медиа-Групп", общество) о взыскании 28 303,69 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.11.2006 N 916 за период с 08.08.2007 по 17.12.2007 и 614,99 руб. пени за просрочку платежей в период с 11.01.2007 по 17.12.2007.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 22, 64 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по своевременной оплате арендных платежей.

Решением от 20.06.2008 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, придя к выводу об их законности и обоснованности.

В кассационной жалобе ООО "Медиа-Групп", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда о соблюдении истцом установленного договором порядка изменения размера арендной платы; а также указывает на несоблюдение истцом предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда, что согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2006 между муниципальным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска" (арендодатель) и ООО "Медиа-Групп" (арендатор) был заключен договор аренды земли N 916, в соответствие с условиями которого общество приняло в пользование сроком до 26.10.2011 земельный участок с кадастровым номером 22:65:016503:0025, площадью 18, 03 кв. метра, расположенный в городе Бийске юго-западнее здания по ул. Ленина 312, для размещения рекламной установки.

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2007.

Согласно пункту 2.6 договора арендная плата за землю производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчет арендной платы производится арендодателем с учетом процентов, коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления. В случае изменения ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера арендной платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

Пунктом 2.4 договора сторонами определено, что величины ставки арендной платы могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке на основании решений органов государственной власти, субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления и доводиться до сведения арендаторов путем опубликования в средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения "Об арендной плате за землю на территории муниципального образования "город Бийск", утвержденного решением Думы города Бийска от 21.10.2005 N 96, ставка арендной платы за 1 квадратный метр в год устанавливается в процентном отношении от кадастровой стоимости по состоянию на 1 января текущего года.

Решением Думы города Бийска от 19.10.2006 "Об установлении арендной платы за землю на территории муниципального образования "город Бийск" на 2007 год" установлено, что действующие в 2006 году размеры арендной платы за землю в 2007 году применяются с коэффициентом 1,1.

В связи с чем, с 01.01.2007 сумма арендной платы в месяц по договору аренды от 15.11.2006 N 916 составила 87,98 руб.

Решением Думы города Бийска от 26.06.2007 N 270 "О внесении дополнений в решение Думы от 21.10.2005 N 96" пункт 2.1 дополнен подпунктом 5, согласно которому в отношении земельных участков, занятых рекламными установками, ставка арендной платы за землю за 1 квадратный метр в год устанавливается в размере 100% от кадастровой стоимости по состоянию 1 января текущего года. Данное решение было опубликовано в газете "Муниципальный вестник" от 04.07.2007 N 27.

Таким образом, с 04.07.2007 сумма ежемесячной арендной платы составила 5 865,44 руб.

МУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" направило обществу претензию от 08.10.2007 с требованием оплатить задолженность по арендной плате.

Неполучение МУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" ответа по претензию, а также неисполнение обществом обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению арендных платежей, доказательств внесения долга ответчиком не представлено.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на материалах делах и соответствующими действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Договором аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих, изменяющих порядок расчета арендной платы.

Исходя из условий договора, расчет арендной платы производится по формуле, определенной сторонами в договоре.

Таким образом, стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета.

В соответствии с принятым решением Думы города Бийска от 26.06.2007 N 270 "О внесении дополнений в решение Думы от 21.10.2005 N 96" изменились коэффициенты индексации ставок арендной платы.

Однако фактическое изменение арендной платы в результате ее корректировки согласно изменениям (индексации) ставок на основании соответствующих федеральных и местных нормативных правовых актов не является изменением условий договора о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение данного условия.

Этот вывод согласуется с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенным в Информационном письме от 11.01.2002 N 66 (пункт 11).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждено, что за период с 08.08.2007 по 17.12.2007 за обществом образовалась задолженность в сумме 28 303,69 руб., которая не была погашена.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании основной задолженности в сумме 28 300,69 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2.7 договора предусмотрена уплата неустойки за каждый день просрочки оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательства по оплате арендной платы, суд обоснованно взыскал неустойку за период с 11.01.2007 по 17.12.2007 в сумме 614,99 руб.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом установленного договором порядка изменения арендной платы, а также о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Суд кассационной инстанции считает, что при разрешении спора арбитражный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2008 по делу N А03-2413/08-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Медиа-Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.