Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2008 г. N Ф04-6816/2008(15552-А03-19) Признавая недействительным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие возможность доступа истца к фискальной памяти контрольно-кассовой машины в результате неисправности пломбы, что является необходимым элементом состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 ноября 2008 г. N Ф04-6816/2008(15552-А03-19)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Восход-Бейкер-Алтай" (далее - ООО "Восход-Бейкер-Алтай") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула (далее - инспекция) о признании недействительным постановления от 30.04.2008 N 15-74 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 22.05.2008 (судья Б.) Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 08.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, требование ООО "Восход-Бейкер-Алтай" удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное истолкование судом апелляционной инстанции статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 2, 4 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ), просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение Арбитражного суда Алтайского края.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении 16.04.2008 проверки соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ инспекцией установлено, что в принадлежащем ООО "Восход-Бейкер-Алтай" отделе "Свежая выпечка" расчеты наличными денежными средствами осуществляются с применением контрольно-кассового аппарата марки АМС-100Ф с заводским номером 20250956, на котором отсутствует пломба.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 17.04.2008 и приложенных к нему документов уполномоченным должностным лицом инспекции вынесено постановление от 30.04.2008 N 15-74 о привлечении ООО "Восход-Бейкер-Алтай" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Восход-Бейкер-Алтай" обратилось в арбитражный суд.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 этого же Федерального закона предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

Согласно пункту 1 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, использование контрольно-кассовой машины с таким повреждением пломбы, которое свидетельствует о возможности доступа к фискальной памяти.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что инспекцией не представлены достоверные доказательства, подтверждающие возможность доступа ООО "Восход-Бейкер-Алтай" к фискальной памяти контрольно-кассовой машины в результате неисправности пломбы, что является необходимым элементом состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие вывод суда апелляционной инстанции и подтверждающие вину ООО "Восход-Бейкер-Алтай" в совершении действий, направленных на применение контрольно-кассовой машины, которая не обеспечивает надлежащий учет денежных средств, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 08.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4590/2008(07АП-4165/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.