Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2008 г. N Ф04-6165/2008(15493-А27-44) Требование по делу об установлении размера требования кредитора и включении задолженности в реестр требований кредиторов подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку заявление направлено в суд после закрытия реестра требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 ноября 2008 г. N Ф04-6165/2008(15493-А27-44)
(извлечение)

Р. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении размера требования кредитора и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Шахта "Капитальная" 157 526 рублей 31 копейки задолженности.

Определением суда от 01.07.2008 (судья Л.) требование кредитора в размере 157 526 рублей 31 копейка установлено, определено, что требование Р. подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

С определением суда первой инстанции не согласился Р., в кассационной жалобе просит его изменить, принять новый судебный акт о включении требования Р. в реестр требований кредиторов ОАО "Шахта "Капитальная".

Заявитель кассационной жалобы указывает, что имел право на включение требования в реестр требований кредиторов должника, поскольку оно мотивировано вступившими ранее в законную силу решениями суда. Кроме того, в период работы ликвидационной комиссии должника требование было включено в реестр требований кредиторов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением суда от 31.10.2007 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением суда от 31.10.2007 конкурсным управляющим утвержден П.

Учитывая то обстоятельство, что имеются вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции по ранее рассмотренным гражданским делам, в которых участвовали те же лица, Р. обратился с заявлением об установлении размера требования кредитора и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Шахта "Капитальная" 157 526 рублей 31 копейки задолженности.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Удовлетворяя требование об установлении размера требования кредитора, суд первой инстанции правомерно руководствовался вступившими ранее в законную силу решениями суда. Применяя приведенные выше нормы, суд обоснованно определил, что требование Р. подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку заявление Р. направлено в суд после закрытия реестра требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции считает определение законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения суда в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2008 по делу N А27-7718/2007-4 оставить без изменения, кассационную жалобу Р. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.