Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2008 г. N Ф04-6830/2008(15584-А45-32) Решение суда подлежит отмене, поскольку протокол судебного заседания не содержит сведений об удалении суда в совещательную комнату для принятия решения, что является нарушением правила о тайне совещания судей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 ноября 2008 г. N Ф04-6830/2008(15584-А45-32)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2009 г. N Ф04-6830/2008(9849-А45-29)

Индивидуальный предприниматель К. (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция) о признании недействительным решения от 19.02.2007 N ЛП-11-23/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 30.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области требования индивидуального предпринимателя К. удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 решение отменено по мотиву нарушения судом первой инстанции процессуальных норм, о чем свидетельствует отсутствие в протоколе судебного заседания от 19.12.2007 сведений о совершении судом процессуального действия - об удалении судей для принятии решения в совещательной комнате. Суд апелляционной инстанции постановил рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель К. просит, ссылаясь на его незаконность, нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель считает, что отсутствуют доказательства того, что принятие решения по делу проходило не в совещательной комнате, и тайна совещания судей нарушалась. Заявитель обратился с письменным ходатайством об отложении рассмотрения его кассационной жалобы, мотивируя ходатайство нахождением в длительной служебной командировке.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, считает, что заявленное ходатайство об отложении рассмотрения по кассационной жалобе заявителя и кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Суд кассационной инстанции признает причину неявки заявителя в судебное заседание уважительной, при этом считает, исходя из обстоятельств по делу, что указанная причина не влияет на обеспечение прав и гарантий заявителя, суд признает, руководствуясь частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

В соответствии со статьей 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

Частями 3, 4 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Приведенные нормы направлены на обеспечение возможности принятия законного и обоснованного судебного акта в условиях, исключающих внешнее воздействие на судей, входящих в состав суда. Каких-либо изъятий из этого правила применительно к единоличному рассмотрению дел в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится.

Из протокола судебного заседания от 19.12.2007 (л.д. 95 т. 2) следует, что после судебных прений и исследования материалов дела председательствующим сразу была оглашена резолютивная часть решения.

Протокол судебного заседания не содержит сведений об удалении арбитражного суда в совещательную комнату для принятия решения, что является нарушением правила о тайне совещания судей при принятии решения и безусловным основанием для отмены решения в силу пункта 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции правильно применил подлежащий применению пункт 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отменил решение, следовательно, следовательно, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения как обоснованное и законное, вывод суда признать соответствующим установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Таким образом, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушение норм процессуального права.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу N А45-7999/07-3/221 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.