Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 ноября 2008 г. N Ф04-6712/2008(15264-А67-42) Признавая решение налогового органа законным, суд исходил из неправомерности применения обществом вычетов по НДС на основании счетов-фактур в связи с отсутствием реального приобретения товаров и подписанием счетов-фактур неуполномоченным лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 ноября 2008 г. N Ф04-6712/2008(15264-А67-42)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Сибирская Аграрная Группа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными пунктов 2, 3 решения N 302 от 26.11.2007.

Решением от 28.05.2008 Арбитражного суда Томской области требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 30.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения решение арбитражного суда первой инстанции.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Сибирская Аграрная Группа" просит отменить судебные акты, признать недействительным в части пунктов 2, 3 решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Общество считает, что в нарушение статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы налоговой проверки рассмотрены налоговым органом 26.11.2007 без извещения общества и в отсутствии представителя общества; налоговым органом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих факт смерти руководителя ООО "Сибзерно"; допрос свидетеля Л. не подтверждает выводы об указании в счетах - фактурах недостоверных сведений об адресе ООО "Сибзерно"; выводы суда о наличии в счетах - фактурах недостоверных сведений об адресе грузоотправителя не соответствуют материалам дела; наличие реальных хозяйственных операций подтверждено обществом; выводы суда о наличии неосмотрительности при выборе поставщика обществом не соответствуют обстоятельствам дела; действующим законодательством не установлена зависимость между правом налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость и исполнением контрагентом обязанности по уплате налога в бюджет.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации ЗАО "Сибирская Аграрная Группа" по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года налоговым органом вынесено решение N 302 от 26.11.2007. Согласно пункту 2 указанного решения налоговым органом уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета обществу, на сумму 319 701 руб., согласно пункту 3 решения - доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 334 939,68 руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Сибзерно" в связи с составлением счетов-фактур с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, подписанием счетов-фактур неуполномоченным лицом, отсутствием реальных операций по приобретению обществом товаров у ООО "Сибзерно".

Арбитражным судом отказано обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в связи с наличием предусмотренных законом оснований для отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Налоговым органом вручено представителю общества уведомление о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки 18.10.2007. Представители общества на рассмотрение материалов проверки не явились. Возражения по акту камеральной проверки обществом представлены налоговому органу после 18.10.2007. Налоговым органом направлено обществу заказным письмом уведомление о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки 26.11.2007. Представители общества на рассмотрение материалов проверки не явились. Учитывая наличие у общества сведений о рассмотрении материалов налоговой проверки, неявкой представителей общества на рассмотрение материалов в установленное время, налоговым органом правомерно рассмотрены материалы налоговой проверки и возражения общества по акту проверки в отсутствии представителей общества.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у общества извещения о времени рассмотрения материалов проверки не подтверждены материалами дела, указанные основания не заявлялись обществом в суде первой и апелляционной инстанций, соответствующих доказательств суду не представлено. К отзыву на кассационную жалобу налоговым органом представлены доказательства направления обществу в установленном законом порядке уведомления о времени рассмотрения материалов проверки 26.11.2007. Возражений по указанным документам обществом суду кассационной инстанции не представлено.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пунктам 2, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Арбитражным судом установлено, что счета - фактуры ООО "Сибзерно" подписаны от имени руководителя лицом, не имеющим полномочий на подписание счетов - фактур. Руководитель ООО "Сибзерно" К.Д.И., от имени которого подписаны счета - фактуры, на дату подписания умер. Доказательств подписания счетов - фактур иным лицом, имеющим соответствующие полномочия, арбитражному суду не представлено. В ходе налоговой проверки допрошен в качестве свидетеля менеджер общества, пояснивший, что переговоры велись с представителями поставщиков без предъявления документов, удостоверяющих личность и доверенностей.

Арбитражным судом рассмотрены представленные в материалы дела счета - фактуры, выставленные ООО "Сибзерно", копия свидетельства о смерти К.Д.И., показания свидетелей. Исходя из совокупности представленных документов сделан обоснованный вывод о подписании счетов - фактур ООО "Сибзерно" неуполномоченным лицом.

Доводы кассационной жалобы о том, что копия свидетельства о смерти К.Д.И. не подтверждает факт смерти, не соответствуют материалам дела. Указанное доказательство правомерно, в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке, представлено налоговым органом арбитражному суду. В соответствии с нормами пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих содержание представленной суду копии свидетельства, обществом суду не представлено. Протокол допроса свидетеля К.Ю.И. не является единственным доказательством, на основании которого судом сделаны выводы о факте смерти К.Д.И., и представлен налоговым органом в совокупности с иными доказательствами, в связи с чем недостатки протокола, указанные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для признания неустановленным факт смерти К.Д.И.

Арбитражным апелляционным судом так же исследованы доказательства налогового органа об отсутствии реального приобретения обществом товаров у ООО "Сибзерно". Налоговым органом представлены суду доказательства отсутствия у ООО "Сибзерно" какого-либо имущества, работников в штате, не нахождения по месту регистрации, неуплаты в бюджет налогов в том числе налога на добавленную стоимость по операциям с обществом, протоколы допросов свидетелей. Указанными доказательствами, в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами дела, так же подтверждаются доводы налогового органа о наличии в счетах - фактурах недостоверных сведений о реальном поставщике товаров обществу и об отсутствии реальных операций по приобретению товаров обществом у ООО "Сибзерно".

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Доводы общества о фактическом поступлении зерна по договору с ООО "Сибзерно" рассмотрены арбитражным судом и им дана правовая оценка.

Выводы арбитражного суда об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "СибАгрорегион" и ООО "Сибзерно" сделаны на основании исследования в совокупности представленных доказательств и не противоречат материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о фактическом поступлении товара (зерна) от третьих лиц - ОАО "Заринский элеватор", с учетом установленных по делу обстоятельств не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному обществом на счет ООО "Сибзерно".

На основании норм статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом сделан вывод о неправомерном применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов - фактур ООО "Сибзерно" в связи с отсутствием реального приобретения товаров обществом у ООО "Сибзерно" и составлением счетов - фактур с нарушением пункта 6 статьи 169 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств. При исследовании доказательств арбитражным судом нарушений норм процессуального права не допущено. В соответствии с нормами статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражным судом правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 23.05.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 30.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1368/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.