Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2008 г. N Ф04-6770/2008(15441-А67-8) При новом рассмотрении дела суду необходимо надлежащим образом известить ответчика о месте и времени судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 ноября 2008 г. N Ф04-6770/2008(15441-А67-8)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая фирма "Бизнес и право" (далее Консалтинговая фирма) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фанспорт" (далее Общество) о взыскании 1 117 632 руб., из которых 784 000 руб. составляют сумму основного долга по договору займа и 333 632 руб. - проценты за пользование заемными средствами и несвоевременное возвращение заемных средств.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 395, 808-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и неисполнением ответчиком условий заключенного между сторонами договора займа от 15.09.2005.

В представленном отзыве представитель Общества Б. исковые требования поддержал в полном объеме, указывая, что переход права требования по договору займа к ответчику считает правомерным, суммы основного долга и начисленных процентов рассчитаны верно.

Решением от 30.06.2008 (судья Я.) Арбитражный суд Томской области исковые требования удовлетворил в заявленной сумме в связи с признание иска ответчиком.

За проверкой законности и обоснованности решения стороны в апелляционный суд не обращались.

С настоящей кассационной жалобой обратилось Общество, которое предлагает решение арбитражного суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права (ст.ст. 121, 123, 126 АПК РФ), и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Заявитель указывает, что на момент подачи искового заявления и рассмотрения настоящего дела ООО "Фанспорт" было зарегистрировано по ул. Гагарина, 36 г. Томска, однако ни копию искового заявления с приложенными к нему документами, ни определения арбитражного суда по указанному адресу ответчику не направлялись. Выданная директором Общества Л. 16.05.2008 доверенность на представление интересов ООО "Фанспорт" Б. является ничтожной, так как решением общего собрания участников общества от 12.05.2008 полномочия директора Л. прекращены с 13.05.2008. Следовательно, получение представителем Б. судебных извещений не является надлежащим извещением Общества о времени и месте судебных заседаний и участием ответчика в судебных заседаниях. В связи с чем, Общество не имело возможности ознакомиться с исковыми требованиями, участвовать в судебных заседаниях и представлять доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 15.09.2005.

Законность принятого арбитражным судом решения проверена судом кассационной инстанции в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда от 30.06.2008 - отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему по почте заказным письмом копии судебного определения о времени и месте судебного заседания.

Названные правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом первой инстанции нарушены, поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24.06.2008.

Извещения о времени и месте судебного заседания, подшитые в материалы настоящего дела, не содержат адреса ООО "Фанспорт" и выдавались на руки директору Общества Л. или его представителю Б., действующему на основании доверенности от 16.05.2008.

При этом суд не учел тех обстоятельств, что полномочия названных лиц нуждались в тщательной проверке, поскольку в положенном в обоснование исковых требований договоре займа от 15.09.2005 займодавцем спорной денежной суммы выступал гражданин Л., заемщиком - Общество "Фанспорт" в лице директора Л.

В договоре займа от 15.09.2005 юридическим адресом Общества значилась ул. Гагарина, 8 г. Томска, такой же адрес ответчика был указан в исковом заявлении, а в представленной арбитражному суду выписке из ЕГРЮЛ за 03.06.2008 указан иной адрес этого юридического лица - ул. Гагарина, 36 г. Томска (л.д. 50).

При наличии таких обстоятельств арбитражный суд обязан был в силу правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внимательно отнестись к своей обязанности по надлежащему извещению Общества о времени и месте судебного заседания.

Тем не менее, не исполнив надлежащим образом эту обязанность, арбитражный суд в судебном заседании 24-25.06.2008, не проверил полномочия представителя Общества Б., принял от этого представителя ответчика признание иска и по этим основанием посчитал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку оспариваемое ответчиком решение принято с нарушением норм процессуального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит отмену судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить допущенные процессуальные нарушения, надлежащим образом известить ответчика о времени и месте судебного заседания, всесторонне и полно проверить представленные истцом доказательства передачи заемных средств заемщику именно по договору займа от 15.09.2005, поскольку из материалов дела видно, что между сторонами такая сделка не была единственной. По результатам рассмотрения заявленного иска суду следует принять правильное, подтвержденное надлежащими доказательствами и мотивированное судебное решение, в т.ч. по вопросу распределения расходов по настоящей кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.06.2008 по делу А67-1625/2008 Арбитражного суда Томской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.