Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2008 г. N Ф04-6823/2008(15566-А81-6) Признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности за самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий, суд исходил из того, что административным органом не представлено доказательств о том, что заявитель в период проверки не прекратил своей деятельности и продолжал строительство подводных переходов без оформленной лицензии на водопользование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 ноября 2008 г. N Ф04-6823/2008(15566-А81-6)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Газпром нефть", г. Санкт-Петербург, (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, (далее - Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2008 N 129 о привлечении к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2008 (судья М.) Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Арбитражный суд исходил из того, что Общество не имело в 2006 году лицензий, предоставляющих право пользования водными объектами: р. Ямбъяха, р. Нмутохльма, р. Лымуеган, р. Итыеган для осуществления подводных переходов трасс линейных коммуникаций на Пякутинском месторождении.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 решение арбитражного суда отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение Восьмым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права. Управление не согласно с выводами арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что место совершения административного правонарушения не конкретизировано и у Управления Росприроднадзора отсутствуют полномочия на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 05.06.2007 исполняющим обязанности прокурора города Ноябрьска вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества за осуществление строительства подводных переходов в 2006 году на территории Пякутинского месторождения через поверхностные водные объекты (ручей без названия на расстоянии 5 км от истока; р. Ямбъяха на расстоянии 2,7 км от истока; р. Нимутохльма на расстоянии 7,4 км от истока; р. Лымуеган на расстоянии 8 км от истока; р. Итыеган на расстоянии 37 км от истока) без оформленной в установленном порядке лицензии на водопользование.

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении и постановления исполняющего обязанности прокурора города Ноябрьска начальником отдела надзора за водными ресурсами, безопасностью гидротехнических сооружений и морских работ Управления Росприроднадзора вынесено постановление от 10.07.2007 N 129 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением Управления Росприроднадзора от 10.07.2007 N 129, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, отменив решение арбитражного суда первой инстанции, отказавшего Обществу в удовлетворении заявленных требований, и приняв новое решение о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора от 10.07.2007 N 129, принял по существу правильное постановление.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а в постановлении по делу об административном правонарушении, согласно статье 29.10 настоящего Кодекса, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Арбитражным судом апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что в постановлении исполняющего обязанности прокурора города Ноябрьска о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.06.2007 и постановлении Управления Росприоднадзора от 10.07.2007 N 129 местом совершения административного правонарушения указаны поверхностные водные объекты, расположенные на территории Пякутинского месторождения: ручей без названия на расстоянии 5 км от истока; р. Ямбъяха на расстоянии 2,7 км от истока; р. Нимутохльма на расстоянии 7,4 км от истока; р. Лымуеган на расстоянии 8 км от истока; р. Итыеган на расстоянии 37 км от истока.

Таким образом, вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что в постановлении исполняющего обязанности прокурора города Ноябрьска о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.06.2007 не конкретизировано место совершения административного правонарушения, является ошибочным. Однако это не повлияло на правильность принятия судебного акта по делу.

Кроме того, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в постановлении Управления Росприроднадзора от 10.07.2007 N 129 отсутствует время обнаружения административного правонарушения, вмененного Обществу, а в постановлении исполняющего обязанности прокурора г. Ноябрьска о возбуждении производства об административном правонарушении от 05.06.2007 указан лишь период, в течение которого Обществом осуществлялось строительство объектов (подводных переходов через поверхностные водные объекты) - 2006 год.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть принято по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении со дня его обнаружения.

Следовательно, время совершения правонарушения имеет существенное значение для определения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Управление не представило доказательства о том, что Общество в 2007 году в период проверки не прекратило своей деятельности и продолжало строительство подводных переходов без оформленной лицензии на водопользование.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Управление Росприроднадзора бесспорно не доказало, что постановление от 05.07.2007 N 129 вынесено в срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом исследованных материалов дела и норм действующего законодательства Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что Управление Росприроднадзора не представило доказательства о своих полномочиях на привлечение Общества к административной ответственности по данному делу.

В силу статьи 23.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов рассматривают дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 (в редакции от 20.12.2006), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пункт 5.1.5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, устанавливает, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет, в частности, полномочия в установленной сфере деятельности за использованием и охраной водных объектов (федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов).

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 801, государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (федеральный государственный контроль и надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный контроль и надзор).

Из пункта 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 801, следует, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов на подлежащих федеральному государственному контролю и надзору объектах по перечню, утверждаемому Министерством природных ресурсов Российской Федерации в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов на подлежащих региональному государственному контролю и надзору объектах по перечню, утверждаемому указанными органами.

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 18.12.2006 N 288. Согласно данному Перечню, объектами федерального государственного контроля за использованием и охраной водных объектов являются объекты хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой физическими и юридическими лицами и связанной с использованием и охраной водных объектов, а также использованием территорий водоохранных зон и прибрежных защитных полос, в частности, поверхностных водных объектов, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

Критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов и региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 640, согласно которым критерием отнесения водных объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, является использование, в том числе поверхностных водных объектов, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о недоказанности Управлением Росприроднадзора своих полномочий на вынесение постановления от 10.07.2007 N 129. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ручей без названия, р. Ямбъяха, р. Нимутохльма, р. Лымуеган, р. Итыеган, за пользование которыми Общество привлечено к административной ответственности, относятся к водным объектам, которые согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 640 определяются Критериями отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов и в силу приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 18.12.2006 N 288 подлежат федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд кассационной инстанции не имеет оснований для отмены принятого по делу постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу N А81-171/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.