Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2008 г. N Ф04-6531/2008(14755-А45-4) Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию, поскольку установлено, что распространенные в отношении истца сведения соответствуют действительности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 октября 2008 г. N Ф04-6531/2008(14755-А45-4)
(извлечение)

И. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Л. об обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию, честь, достоинство, путём направления опровержения сведений: Арбитражному суду Новосибирской области, закрытому акционерному обществу (ЗАО) "СибЦНИИТС", П. и взыскании 100 000 рублей морального вреда.

До рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и указал, что исковое заявление Л., содержащее порочащие сведения, принято к производству Арбитражного суда Новосибирской области и ему присвоен номер A45-2548/200S-36/64.

Решением арбитражного суда от 31.07.2008 в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе И. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что названные в тексте искового заявления Л. обвинения являются уголовно-наказуемыми, однако, вина в указанных действиях со стороны И. не доказана.

По его мнению, суд необоснованно посчитал установленными сведения, распространённые ответчиком, поскольку при рассмотрении дела были установлены факты распространения сведений, носящих порочащий характер.

В отзыве на кассационную жалобу Л. указала, что доводы, приведённые И. в кассационной жалобе, несостоятельны. В представленных документах содержатся сведения о деяниях, совершённых И. Поэтому просит решение суда оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Л. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО "СибЦНИИТС" о признании недействительными решений общего собрания акционеров, где был изложен следующий текст: "... манера действий И. в акционерных обществах, акциями которых он владеет, заключается в обмане, мошенничестве, фальсификации, других нарушениях закона. В отношении него по таким фактам возбуждены уголовные дела. После проведения общих собраний акционеров, подобных собранию, он немедленно обращается в регистрирующий (налоговый) орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, т.е. о государственной регистрации сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, - исполнительном органе акционерного общества. При этом представляет заранее изготовленный, фальсифицированный протокол общего собрания акционеров, проведённого способом, аналогичным тому, что и в случае с собранием, или даже не проводившимся вообще. Поскольку регистрирующий орган принимает поданные для государственной регистрации документы как достоверные, своей обязанностью проверять их на достоверность не считает, поданные И. заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, касающихся сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, удовлетворяются.

Аналогично происходит с заявлениями нового единоличного исполнительного органа, подаваемыми в банк, обслуживающий акционерное общество, банк заверит карточку с образцом его подписи без проверки законности, действительности решения общего собрания акционерного общества об избрании или назначении единоличного исполнительного органа.

В случае совершения И. указанных действий акционерному обществу, другим акционерам трудно или невозможно вообще восстановить законность и справедливость...".

Истец, считая, что содержание указанного текста порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что приведённые доводы в исковом заявлении Л. подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии со статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Кроме того, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причинённых их распространением.

Ответчик, ссылаясь на действительность распространённых им в отношении истца сведений, представил суду доказательства.

Суд на основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно пришёл к выводу, что доказательствами действительности, указанных в исковом заявлении сведений, являются: решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2002 по делу N А45-21846/02-СА12/354, от 19.03.2008 по делу N А45-160141/2007-2008-60/54, от 28.05.2008 по делу N А45-3977/2008-30/58, от 14.04.2008 по делу N А45-2552/2008-50/25, от 25.07.2008 по делу N А45-5220/2008-30/86.

Кроме того, при вынесении решения суд принял во внимание представленные: копию письма Следственного отдела при УВД по Новосибирской области от 10.09.2007 N 1799-СО, содержащую информацию о возбужденном в отношении И. уголовном деле: письмо Главного следственного управления при Главном управлении внутренних дел по Новосибирской области от 10.02.2007 N 8/3-1 ОАО "Новосибирскспецмонтаж", где указано, что решение о прекращении уголовного преследования в отношении И. по изученным уголовным делам принято преждевременно и в прокуратуру направлены ходатайства об отмене постановлений о прекращении уголовного преследования в отношении И., письмо прокуратуры Новосибирской области от 04.07.2006 N 15-1023-2003, где содержатся сведения о том, что в отношении И. возбуждались уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 303 и частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2008 по делу N A45-5950/2008-12/105 оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.