Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2008 г. N Ф04-6633/2008(15078-А03-3) Суд отменил определение о возвращении апелляционной жалобы и направил дело о признании незаконным решения антимонопольного органа в арбитражный апелляционный суд для принятия апелляционной жалобы к производству, поскольку основания для возвращения жалобы отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 октября 2008 г. N Ф04-6633/2008(15078-А03-3)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2009 г. N Ф04-6633/2008(3491-А03-31)

Общество с ограниченной ответственностью "Навигатор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - УФАС по Алтайскому краю) от 16.04.2008 (исх. N 1338/7) и предписания от 16.04.2008 N 18.

Решением арбитражного суда от 18.06.2008 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в апелляционный суд с соответствующей жалобой.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 апелляционная жалоба Общества была оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Впоследствии апелляционный суд определением от 02.09.2008 возвратил апелляционную жалобу Обществу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подателем жалобы не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 31.07.2008.

В кассационной жалобе Общество, не соглашаясь с вынесенным судебным актом, полагая, что он принят с нарушением норм процессуального права, просит отменить определение апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

По мнению заявителя жалобы, поскольку Обществом были выполнены требования Определения суда апелляционной инстанции от 31.07.2008 в установленный в нем срок, то основания для возвращения жалобы отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Алтайскому краю, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом апелляционной инстанции не нарушены нормы процессуального права. Просит оставить определение апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает, что определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, определенном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263).

В силу пунктов 2, 3 и 4 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, указывая на неправомерный возврат апелляционной жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как следует из материалов дела, определением от 31.07.2008 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствовали документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют); Обществу предложено в срок до 30.08.2008 исправить допущенные нарушения.

Во исполнение указанного определения Общество представило в суд платежное поручение от 18.08.2008 N 351 об уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. и почтовую квитанцию от 18.08.2008, подтверждающую направление в адрес УФАС по Алтайскому краю копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, в срок, установленный в определении суда от 31.07.2008 (об этом свидетельствует копия почтового уведомления (л.д. 111)).

Между тем письмом Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 N СП-717 апелляционная жалоба Общества с приложенными к ней документами была возвращена ее подателю со ссылкой на нарушение Обществом статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время Седьмой арбитражный апелляционный суд вынес определение от 02.09.2008 о возвращении апелляционной жалобы Общества на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подателем жалобы не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 31.07.2008.

Следовательно, апелляционный суд по невыясненной причине дважды возвратил одну и ту же жалобу ее заявителю.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение от 02.09.2008, принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 02.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4206/2008(07АП-4797/08) отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Направить дело N А03-4206/2008 в Седьмой арбитражный апелляционный суд для принятия апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2008 к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.