Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2008 г. N Ф04-5910/2008(12505-А75-14) Требование по делу о признании частично недействительным решения налогового органа о доначислении НДС удовлетворено, поскольку истец предоставил надлежаще оформленные документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 октября 2008 г. N Ф04-5910/2008(12505-А75-14)
(извлечение)

Лангепасское городское муниципальное унитарное предприятие "Дорожно-эксплуатационное управление" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 20.08.2007 N 30.

Решением от 19.02.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2008 Восьмого арбитражного суда апелляционной инстанции, заявленные требования предприятия удовлетворены, признано недействительным решение от 20.08.2007 N 30 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 222 229 руб., начисления пеней в сумме 53 715 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 44 446 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Налоговый орган полагает, что полученные предприятием средства целевого финансирования не связаны с расчетами по оплате товаров, они не должны включаться (и не были включены заявителем) в налоговую базу по НДС; поскольку расчеты за выполненные работы производились за счет средств целевого финансирования, реальных затрат на оплату сумм НДС предприятие не понесло, в связи с чем отсутствуют основания для применения налогового вычета по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик и его представители в судебном заседании, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя жалобы, просят судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 22.10.2008 до 24.10.2008 до 11 час.00 мин., о чем стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационное управление" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 составлен акт от 09.06.2007 N 18Л. На основании материалов проверки инспекцией вынесено решение от 20.08.2007 N 30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению, налоговым органом доначислены предприятию НДС в сумме 222 229 руб., пени в сумме 49 054 руб., предприятие привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 44 446 руб.

Решение налогового органа мотивировано неправомерным применением предприятием вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО "БЭЛЛ", ООО "Лукойл-Энергогаз", ООО "Лукойл-Западная Сибирь", ООО "Межрегионинвест", ЛГ МУП "АТУ".

По мнению налогового органа, указанные счета-фактуры оплачены заявителем не за счет собственных средств, а за счет средств целевого финансирования, полученных согласно договору от 01.01.2005 N 36, в соответствии с которым Администрация г. Лангепаса поручает Лангепасскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Дорожно-эксплуатационное управление" исполнение социального заказа по содержанию, ремонту автодорог, проездов, тротуаров, благоустройству территории, находящихся в хозяйственном ведении предприятия, и обеспечивает его финансирование.

В связи с этим налоговый орган пришел к выводу, что в силу положений статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС по спорным счетам-фактурам не могут быть приняты к вычету.

Не согласившись с решением налогового органа в части, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды, оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные предприятием доказательства: первичные учетные документы, подтверждающие право на налоговый вычет, в том числе счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату предприятием указанных счетов-фактур, акты приема-передачи выполненных работ обоснованно удовлетворили заявленные требования.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в проверяемый период, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг); при этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

При рассмотрении спора судами установлен и подтверждается материалами дела факт наличия у налогоплательщика необходимых первичных документов, уплаты НДС поставщикам товаров (работ, услуг), принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг), что не оспаривается по существу налоговым органом.

При принятии судебных актов арбитражные суды учитывали, что налогоплательщик использовал приобретенные у указанных поставщиков товары для операций, облагаемых НДС в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, при выполнении работ на объектах заказчика - ЛГ МУП "УКСиК" по договорам подряда от 18.06.2005 N 78-55 и 79-56, предметом которых являлось выполнение налогоплательщиком работ по благоустройству территории спортивного комплекса (хоккейный корт) и водно-спортивного комплекса. Данный вывод судов основан на исследовании соответствующих документов, в том числе книги покупок, актов приемки выполненных работ, бухгалтерской справки о списании материалов на строительство объекта по договору подряда.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суды установили наличие у предприятия собственных средств, полученных им за выполненные работы и оказанные по договорам услуги, в размере, достаточном для оплаты указанных счетов-фактур; в частности, в акте выездной проверки от 09.06.2007 N 18Л по налогу на прибыль за 2005 год указано на получение предприятием выручки (дохода от реализации) в общей сумме 134 380 521 руб., из них средства целевого бюджетного финансирования по договору от 01.01.2005 N 36 с администрацией составили 128 191 963 руб., выручка от основной деятельности предприятия - 6 188 558 руб.

Довод налогового органа о том, что средства, полученные предприятием по договорам, заключенным с ЛГ МУП "УКСиК", также относятся к средствам целевого бюджетного финансирования, не принят судами, поскольку в соответствии с программой ЛГ МУП "ДЭУ" благоустройства и дорожного хозяйства города на 2005 год получателем бюджетных средств по объектам хоккейный корт, гостиница, городской бассейн является ЛГ МУП "УКСиК", который выступает заказчиком по договорам подряда от 18.06.2005, а заявитель - подрядчиком.

Кроме того, судами установлено, что на выполненные по договору объемы работ налогоплательщик выставлял счета-фактуры с выделением в них НДС, которые принимались и оплачивались заказчиком также с учетом НДС (т. 2 л.д. 33-37). Полученные по договору денежные средства включались предприятием в налогооблагаемую базу при исчислении НДС в отличие от бюджетных средств, полученных из местного бюджета по договору 01.01.2005 N 36 согласно бюджетной росписи.

Как указано арбитражными судами, то обстоятельство, что заказчиком по договорам подряда является также муниципальное предприятие, финансируемое из местного бюджета, соответственно это не изменяет правовую природу денежных средств, получаемых заявителем за выполненные им работы в качестве подрядчика, и не может служить основанием для исключения этих операций из числа операций, облагаемых НДС.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся того, что полученные предприятием средства целевого финансирования не связаны с расчетами по оплате товаров, они не должны включаться (и не были включены заявителем) в налоговую базу по НДС, повторяют позицию налоговой инспекции по делу, не опровергают выводов суда и установленных обстоятельств дела, более того, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Выводы арбитражных судов основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

Арбитражными судами были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.02.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 19.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-109/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.