Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2008 г. N Ф04-6719/2008(6719-А45-34) Суд отказал во взыскании с общества НДС, поскольку в требовании налогового органа не указаны основания взимания налогов и сборов, размер недоимки, на которые начислены пени, срок уплаты налогов, налоговый период образования спорной недоимки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 октября 2008 г. N Ф04-6719/2008(6719-А45-34)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Новосибирской области г. Куйбышев (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к федеральному государственному учреждению "Исправительная колония N 12 ГУФСИН России по Новосибирской области" (далее - учреждение) о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 25 643 руб. и пеней в сумме 3 514, 06 руб. (с учетом уточненных исковых требований).

Решением от 27.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области взыскано с учреждения в бюджет пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 94,02 руб., в остальной части в удовлетворении требований о взыскании пеней отказано. Прекращено производство по делу в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 25 643 руб., в связи с принятием судом отказа от заявленного требования.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и в данной части направить дело на новое рассмотрение.

По мнению налогового органа, требование от 06.09.2007 N 9633 содержит весь объем сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации; в нарушение статей 71, 162, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции не дал надлежащей оценки уточненному расчету пеней, где отражалось начисление пеней отдельно по каждому налоговому периоду, а так же письменным возражениям налогового органа в совокупности подтверждающим наличие фактической обязанности налогоплательщика по уплате пеней и правомерности ее взыскания в судебном порядке.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Новосибирской области в адрес учреждения направлено требование от 06.09.2007 N 9633 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым налогоплательщику предложено уплатить в срок до 22.09.2007 налог на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.08.2007 в сумме 25 643 руб. и пени в сумме 2 820,58 руб.

Неисполнение налогоплательщиком требования в добровольном порядке, а также в связи с невозможностью взыскания задолженности в бесспорном порядке, поскольку учреждению открыт лицевой счет, а в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности с организаций, которым открыт лицевой счет, производится в судебном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога, пеней в общей сумме 28 463,58 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд указал, что инспекцией при направлении требования нарушены положения пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в требовании не указаны основания взимания налогов и сборов, размер недоимки на которые начислены пени, срок уплаты налогов, налоговый период образования спорной недоимки.

При рассмотрении спора налоговым органом в части взыскания пеней заявлено ходатайство об увеличении размера взыскиваемой пени до 3 514, 06 руб., в связи с тем, что в выставленном требовании от 06.09.2007 N 9633 установлены ошибки технического характера при указании суммы пеней по НДС, а именно указана сумма пеней 2 820 руб. вместо 3 514,06 руб.; произведены уточненные расчеты пеней, в которых уточнены периоды образования недоимки для начисления пеней, по налоговым периодам 2006 и 2007 годов.

Исходя из статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что в части увеличенной суммы пеней налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об увеличении размера пеней.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имелись ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность счета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно части 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу положений статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в поставленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации гласит, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, определяются в процентах и подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть неуплаченной в установленный законом срок суммы налога.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

Форма требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, направляемых налоговым органом после 01.01.2007, утверждена приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@. Согласно данному приказу, при формировании требования об уплате соответствующих сумм пеней, должна быть указана недоимка (в том числе погашенная), на которую исчислены указанные пени.

Как видно из содержания требования N 9633 по состоянию на 06.09.2007 налоговым органом указана недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 25 643 руб. по сроку уплаты 20.08.2007.

Из представленного налоговым органом расчета пеней следует, что на недоимку в сумме 25 643 руб. за период с 21 августа 2007 года по 31 августа 2007 года начислены пени в сумме 94,02 руб., а не 2 820, 58 руб. как указано в требовании (л.д. 111, том 2).

Исследовав материалы дела, в том числе требование от 06.09.2007 N 9633, расчет пеней, суд обоснованно сделал вывод, что налоговым органом при направлении требования нарушены положения пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в требовании не указаны основания взимания налогов и сборов, размер недоимки, на которые начислены пени, срок уплаты налогов, налоговый период образования спорной недоимки.

При этом суд исходил из того, что представленный расчет пеней указанных пороков в требовании не восполняет, поскольку сумма пеней по представленному расчету превышает сумму, указанную в требовании, включена недоимка, не указанная в требовании, требование не содержит указание на период начисления пеней.

Также суд правильно указал, что неисполнение налоговым органом положений, установленных статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика, предусмотренные статьей 21 указанного Кодекса, так как создает для него условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате пеней, не в состоянии четко определить, за какой налоговый период ему начислены пени, не имеет возможности проверить соблюдение налоговым органом сроков, установленных статьей 70 данного Кодекса, представить возражения по размеру истребованных сумм.

Выводы арбитражного суда соответствуют требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать обосновать принятия ненормативного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов.

Арбитражным судом были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4844/2008-59/138 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.