Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2008 г. N Ф04-6556/2008(14842-А27-38) Отказывая в удовлетворении требования по делу о признании права требовать с ответчика возмещения убытков, суд исходил из того, что истец не представил доказательства, подтверждающие факт нарушения со стороны ответчика его субъективного права требовать возмещения убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 октября 2008 г. N Ф04-6556/2008(14842-А27-38)
(извлечение)

ОАО "Сибирский Тяжпромэлектропроект" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к предпринимателю Т. о признании права требовать с ответчика возмещения убытков в размере 1 524 226,45 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь конкурсным управляющим ОАО "АК "Кузнецкавиа" - должника, бездействовал, не предъявил требования к акционерам предприятия-банкрота, не полностью оплатившим уставной капитал.

Решением от 24.04.2008 (судья К.Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.07.2008 (судьи К.М.Ю., Г., М.) решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен истец - ОАО "Сибирский Тяжпромэлектропроект", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционного суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель считает, что ОАО "Сибирский Тяжпромэлектропроект" представлены доказательства, подтверждающие вину предпринимателя Т. в причинении убытков истцу в размере 1 524 226,45 руб.

Полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: статью 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По мнению заявителя, ОАО "Сибирский Тяжпромэлектропроект" выбран надлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением от 10.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области ОАО "АК "Кузнецкавиа" признано несостоятельным (банкротом). Определением от 10.11.2005 утвержден конкурсный управляющий Т.

Требования ОАО "Сибирский Тяжпромэлектропроект" в размере основного долга - 747 679,63 руб. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "АК "Кузнецкавиа", требования в сумме 776 546,82 руб., составляющие проценты за пользование чужими денежными средствами, учтены в реестре требований кредиторов отдельно после требований конкурсных кредиторов.

Определением от 10.01.2006 конкурсное производство в отношении должника завершено, требования, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными.

Истец, считая, что конкурный управляющий выполнял свои обязанности ненадлежащим образом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав, так как признание права и возмещение убытков являются в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельными способами защиты нарушенных прав.

Кроме того, суд указал, что истец не представил доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей конкурсного управляющего, противоправность его действий, его вины.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, возмещения убытков. Признание права и возмещение убытков - это два разных способа защиты права, которые регулируются разными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и имеют различные последствия.

Исходя из этого, арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правомерному выводу о том, что истцом избран способ защиты права, который не ведет к защите его предполагаемого нарушенного права. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения со стороны ответчика его субъективного права требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение предпринимателем Т. обязанностей конкурсного управляющего, ОАО "Сибирский Тяжпромэлектропроект" суду представлены не были.

Судебные инстанции правомерно указали, что судебные акты по делу N А27-37725/2005-4 не обжалованы, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены, действия (бездействие) конкурсного управляющего не оспорены.

Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не предусмотрена возможность общества (соответственно конкурсного управляющего) обращаться с требованием о взыскании стоимости не оплаченных акций к своим акционерам в случае неисполнения акционерами обязанности по оплате акций.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения от 24.04.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А27-1530/2008 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.04.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А27-1530/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирский Тяжпромэлектропроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.