Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2008 г. N Ф04-6555/2008(14841-А27-12) Суд возвратил апелляционную жалобу по делу о взыскании долга по договору поставки ответчику, поскольку она подана с нарушением установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 октября 2008 г. N Ф04-6555/2008(14841-А27-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Помпей" (далее - ООО "Помпей") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рудничный" (далее - ООО "Рудничный") о взыскании 102223 руб. долга и 6931 руб. 20 коп. пеней по договору поставки от 16.08.2007 N 07-Бе/08.

Решением от 23.06.2008 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с упомянутым решением суда, ООО "Рудничный" обжаловало его в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Однако определением от 14.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была возвращена ООО "Рудничный" в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ООО "Рудничный" просит данное определение отменить. По мнению заявителя, суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу, так как срок на апелляционное обжалование истекает по истечении месяца со дня получения решения суда.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Помпей" не представило.

ООО "Помпей", ООО "Рудничный" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьёй 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Следовательно, срок на апелляционное обжалование решения от 23.06.2008 Арбитражного суда Кемеровской области начал течь с 24 июня 2008 года и закончился 23 июля 2008 года.

Аналогичной правовой позиции о применении упомянутого порядка исчисления сроков на обжалование судебных актов придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 15).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 23.06.2008 подана ООО "Рудничный" в суд апелляционной инстанции 27.07.2008, то есть с нарушением установленного законом срока.

Поскольку данная жалоба не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока, то апелляционным судом правомерно вынесено определение о возврате апелляционной жалобы, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4549/2008-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.