Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2008 г. N Ф04-6072/2008(12970-А75-41) Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, суд исходил из того, что истцом представлены все документы, подтверждающие реальность осуществления хозяйственных операций с контрагентами по договорам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 октября 2008 г. N Ф04-6072/2008(12970-А75-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Севертрансавтосервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, Инспекция) от 30.07.2007 N 20-15/37819.

Решением от 10.11.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением от 09.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении Обществу заявленных требований.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание объяснения руководителей учредителей предприятий-контрагентов налогоплательщика, оценив их как недопустимые.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен. Заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), удержанному налоговым агентом из доходов граждан за период с 01.01.2004 по 13.03.2007, по результатам которой составлен акт от 31.05.2007 N 20-15/161.

На основании акта Инспекцией принято решение от 30.07.2007 N 20-15/37819 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2004 года в виде штрафа в общей сумме 46 712 рублей; за неполную уплату НДС за март, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2005 года в виде штрафа в общей сумме 149 561 рубля; за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в общей сумме 609 646 рублей.

Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 4 816 226 рублей, а также соответствующие суммы пени и штрафные санкции.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что представленные для проверки документы, а также результаты контрольных мероприятий, проведенных в ходе выездной налоговой проверки, в совокупности свидетельствуют об отсутствии реального факта осуществления хозяйственной деятельности с контрагентами, являющимися фактически недействующими юридическими лицами.

Суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия в материалах дела доказательств реального осуществления Обществом хозяйственных операций с контрагентами по договорам субподряда.

Суд кассационной инстанции соглашается с мнением суда апелляционной инстанции, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания не добросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что Обществом представлены документы, подтверждающие реальность оказания ему транспортных услуг контрагентами: ООО "ТрансТоргГрант", ООО "Система", ООО "Элион-Эко", ООО "Гипронг-Проектирование", ООО "Строймастер", ООО "Гипро-Строй-Проект".

Порядок оформления, представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом не оспаривается.

В связи с чем Восьмой арбитражный апелляционный суд правомерно, со ссылкой на Постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", пункты 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", не согласился с выводами Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа относительно несоответствия представленных налогоплательщиком путевых листов, расходной накладной N 122 утвержденным формам. Суд апелляционной инстанции указал на то, что отсутствие в указанных документах определенных данных, при наличии в них сведений, подтверждающих передачу товара в определенном ассортименте и количестве, с указанием стоимости товара и выделением отдельной строкой НДС, не свидетельствует о том, что сделки не были совершены.

Апелляционным судом обоснованно отклонены доводы налогового органа и выводы суда первой инстанции о завышении Обществом расходов и неправомерности применения налогового вычета по НДС, в связи с недобросовестностью его контрагентов.

Судом апелляционной инстанции правомерно не приняты ссылки Инспекции на представленные в материалы дела объяснения руководителей, учредителей предприятий-контрагентов Общества, полученные сотрудниками правоохранительных органов, поскольку данные доказательства собраны вне рамок налоговой проверки, проводимой в отношении налогоплательщика, кроме того, данные документы не являются надлежащими доказательствами поскольку получены с нарушением статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 82 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает такую форму налогового контроля как получение объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов.

У иных лиц необходимые для осуществления налогового контроля сведения могут быть получены только в порядке допроса свидетеля с соблюдением требований статей 90, 99 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку допрос свидетелей является мероприятием налогового контроля, его проведение не может быть возложено на сотрудника органов внутренних дел, не участвующих в налоговой проверке.

Таким образом, судом апелляционной инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 09.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5186/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.