Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2008 г. N Ф04-4978/2008(14673-А46-40) Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку оспариваемое решение не соответствует действующему налоговому законодательству, кроме того, налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 октября 2008 г. N Ф04-4978/2008(14673-А46-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Акционерная компания "Омскагрегат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 10-18/17126 от 29.08.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 25.03.2008 Арбитражного суда Омской области заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятое по делу решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год Инспекция приняла решение от 29.08.2007 N 10-18/17126 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль в размере 511 256 руб.

Общество, не согласившись с принятым решением налогового органа, обжаловало его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены (изменения) принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, Обществом были заключены ряд договоров с ООО "ТехноСтройКомплект", ООО "Прогресс", ООО "Тиун" на осуществление работ по монтажу, изготовлению и ремонту, а также поставку стройматериалов, стекловаты, кабельной продукции и нефтепродуктов.

Обществом в подтверждение затрат по налогу на прибыль были представлены в ходе налоговой проверки соответствующие договоры, акты о приемке и КС-3, счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные, письма на отпуск материалов, подтверждающие оплату документы.

Инспекция, доказывая правомерность принятия решения, указала на то, что ООО "ТехноСтройКомплект", ООО "Прогресс", ООО "Тиун" являются недобросовестными налогоплательщиками (в том числе, не уплачивают налоги, не находятся по месту регистрации; указанный в учредительных документах руководитель ООО "ТехноСтройКомплект" Р. является руководителем еще 66 организаций и ссылается на непричастность к деятельности данной организации; учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "Прогресс" является К., который значится руководителем еще одной организации).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что реальность исполнения заключенных Обществом сделок с вышеперечисленными юридическими лицами не только не опровергнута налоговым органом, но и подтверждена материалами выездной налоговой проверки (проводимой в июне-августе 2007), в ходе которой налоговым органом проверялся, в том числе, и факт выполнения строительных работ.

Судом было установлено, что Общество учитывало хозяйственные операции с указанными поставщиками в соответствии с условиями заключенных договоров, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами, тогда как налоговым органом не представлено в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих реальность произведенных контрагентами Общества работ (услуг), а также совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для уменьшения налогооблагаемой прибыли, и отсутствия сделок с реальным товаром. Обстоятельства, на которые ссылается Инспекция в рассматриваемом случае, не могут быть признаны безусловными доказательствами недобросовестности Общества как налогоплательщика. Заключения эксперта от 16.08.2007, 20.08.2007, 21.08.2007 были оценены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу и отклонены как не являющиеся достаточным доказательством необоснованности произведенных Обществом затрат.

Основания для переоценки выводов суда по установленным судом обстоятельствам дела у кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая, что реальность произведенных операций (совершенных работ) Инспекцией в ходе данной налоговой проверки не проверялась, и доказательств фактического отсутствия спорных работ (поставки товаров) налоговым органом не представлено, кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовав доказательства по делу, пришел к правильному выводу, что по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено достаточной совокупности доказательств, опровергающих реальность спорных сделок и понесенных заявителем расходов.

Таким образом, поскольку выводы суда налоговым органом не опровергнуты, а довод Инспекции о недобросовестности Общества не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, кассационная инстанция считает, что суд, руководствуясь положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, статьи 65 АПК РФ, пришел к правильному выводу, что спорные расходы Общества документально подтверждены, а выявленные в ходе контрольных налоговых мероприятий обстоятельства в рассматриваемом случае не могут безусловно свидетельствовать о недобросовестности Общества как налогоплательщика.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.03.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14432/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.