Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2008 г. N Ф04-6792/2008(15485-А75-16) Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что дивиденды, решение о выплате которых принято общим собранием акционеров, подлежат выплате в срок, определенный уставом общества или решением общего собрания акционеров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 ноября 2008 г. N Ф04-6792/2008(15485-А75-16)
(извлечение)

С.Ф.А. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Юграэлектромонтаж" о взыскании невыплаченных дивидендов в размере 791 208 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 131 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что решениями общих собраний ЗАО "Юграэлектромонтаж" в 2005 и 2006 годах были приняты решения о выплате дивидендов, однако объявленные дивиденды не выплачены.

Суд пришел к выводу, что истец имеет право на получение дивидендов за 2005 и 2006 годы, ЗАО "Юграэлектромонтаж" объявленные дивиденды в установленные ФЗ "Об акционерных обществах" сроки С.Ф.А. не выплачены.

В кассационной жалобе ЗАО "Юграэлектромонтаж" просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, дивиденды за 2005 год С.Ф.А. выплачены быть не могут, в связи с их не начислением истцу и не обжалованием С.Ф.А. решений собрания акционеров, проводимых в 2005 году. Платежные ведомости подтверждают факт выплаты начисленных в 2005 и 2006 годах дивидендов акционерам общества с учетом налога на доходы физических лиц. С.Ф.А. дивиденды также были выплачены с учетом налога на доходы физических лиц. Налог с сумм дивидендов был удержан и уплачен ответчиком в установленном законом порядке. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неправомерно, взыскание госпошлины в сумме 15 953 руб. 39 коп. является необоснованным. С.Ф.А. получала начисленные ей в 2005 и 2006 году дивиденды. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда не подписано судьей.

Истец предстал отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, С.Ф.А. является акционером ответчика и ей принадлежит 18 обыкновенных именных акции ЗАО "Юграэлектромонтаж".

07.06.2005, 08.07.2005, 29.11.2005, 8.12.2005 состоялись общие собрания акционеров ЗАО "Юграэлектромонтаж", на которых было решено выплатить дивиденды в сумме 2 637 360 руб. в размере 29 304 руб. за одну акцию.

Общими собраниями акционеров ЗАО "Юграэлектромонтаж" 17.01.2006, 06.02.2006, 09.06.2006 приняты решения о выплате дивидендов на сумму 1 318 680 руб.

Истец, ссылаясь на то, что объявленные ответчиком дивиденды выплачены не были, обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 42 Федерального закона "Об акционерных обществах", общество обязано выплатить объявленные по каждой категории (типу) акций дивиденды. Решение о выплате годовых дивидендов, размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа) принимается общим собранием акционеров. Дата выплаты годовых дивидендов определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате годовых дивидендов.

Пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 предусматривает, что дивиденды, решение о выплате (объявлении) которых принято общим собранием акционеров, подлежат выплате в срок, определенный уставом общества или решением общего собрания акционеров. В случае невыплаты объявленных дивидендов в установленный срок акционер вправе обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов, а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не представил доказательства, что начисленные С.Ф.А. дивиденды были получены последней.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу истцу акционером общества П.В.В. и работником ЗАО "Юграэлектромонтаж" М.Г.В. подлежащих выплате сумм дивидендов.

Ответчиком не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие выплату С.Ф.А. сумм в счет оплаты дивидендов.

Суд правомерно отклонил довод ответчика о том, что С.Ф.А. дивиденды за 2005 год выплачены быть не могут, поскольку она не была включена в список акционеров, имеющих право на получение дивидендов.

Как правильно установлено судом, право акционера на получение дивидендов не зависит от включения акционера в соответствующий протокол собрания акционеров, обжалование решения данный собраний не требуется.

Является неправомерным довод заявителя, что сумма дивидендов должна быть выплачена с учетом вычета налога на доходы физических лиц.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации дивиденды, полученные от российской организации, относятся к доходам.

Согласно пункту 2 статьи 214 Налогового кодекса Российской Федерации, если источником дохода налогоплательщика, полученного в виде дивидендов, является российская организация, указанная организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по ставке, предусмотренной пунктом 4 статьи 224 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном статьей 275 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Порядок расчета сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика - физического лица, установлен статьей 275 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данным порядком, сумма налога, подлежащая удержанию из дохода физических лиц - получателей дивидендов, должна исчисляться исходя из общей суммы налога, исчисленной по пункту 2 статьи 275 Налогового кодекса Российской Федерации, и доли каждого налогоплательщика в общей сумме дивидендов.

Таким образом, сумма налога подлежит удержанию из дохода физических лиц - получателей дивидендов при их фактической выплате.

Доводы заявителя, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда не подписано судьей, опровергается материалами дела.

На основании изложенного судебные акты не подлежат отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.03.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А75-94/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.