Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2008 г. N Ф04-6865/2008(15666-А67-12) Суд удовлетворил требование о выдаче исполнительного листа, поскольку третейским судом соблюден регламент, в соответствии с которым стороны договорились рассматривать споры по договору поставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 ноября 2008 г. N Ф04-6865/2008(15666-А67-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северо-Западный" (далее - ООО "ТД "Северо-Западный") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 30.06.2008 Третейского суда "Санкт-Петербургский Арбитраж" по делу N 2008-08-01А-019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис") задолженности и неустойки в сумме 379271 руб. 48 коп., а также 64774 руб. 97 коп. в возмещение расходов на уплату третейского сбора.

Определением от 19.08.2008 Арбитражного суда Томской области заявленное требование удовлетворено как обоснованное.

Обжалуя принятое определение, ООО "Стройсервис" просит в кассационной жалобе его отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащее извещение его третейским судом о времени и месте проведения судебного заседания, так как определение об отложении дела на 30.06.2008 получено им за 2 дня до начала судебного заседания - 27.06.2008.

Кроме этого заявитель указывает на нарушение третейским судом основополагающих принципов российского права, поскольку договор поставки от 02.11.2007, по мнению ООО "Стройсервис", является незаключенным.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "ТД "Северо-Западный" не представило.

ООО "ТД "Северо-Западный", ООО "Стройсервис" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД "Северо-Западный" и ООО "Стройсервис" заключили договор поставки товара от 02.11.2007 N 3874.

Согласно пункту 8.2 названного договора все неурегулированные сторонами путём переговоров споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат окончательному разрешению в постоянно действующем Третейском суде "Санкт-Петербургский Арбитраж" в соответствии с его регламентом либо в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по выбору обращающейся стороны.

ООО "ТД "Северо-Западный" предъявило иск в Третейский суд "Санкт-Петербургский Арбитраж", решением которого от 30.06.2008 с ООО "Стройсервис" в пользу истца взысканы долг, неустойка и третейский сбор.

Неисполнение ООО "Стройсервис" решения третейского суда в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО "ТД "Северо-Западный" в Арбитражный суд Томской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда и прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, вправе обратиться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно части 1 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Установив отсутствие оснований, предусмотренных названной статьей Кодекса, Арбитражный суд Томской области удовлетворил заявление ООО "ТД "Северо-Западный" о выдаче исполнительного листа.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что решение третейского суда вынесено без надлежащего извещения ООО "Стройсервис" о времени и месте судебного разбирательства, проверялся арбитражным судом и признан несостоятельным.

Статьей 19 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" предусмотрено, что постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, если стороны не договорились о применении других правил третейского разбирательства.

В силу статьи 1 § 16 Регламента постоянно действующего Третейского суда "Санкт-Петербургский Арбитраж" третейский суд принимает меры к тому, чтобы производство по делу по возможности было завершено в срок не более двух календарных недель со дня образования состава третейского суда либо избрания или назначения единоличного третейского судьи. Данный срок может быть продлён судом по ходатайству одной из сторон.

Арбитражный суд установил, данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ООО "Стройсервис" было извещено определением от 16.06.2008 третейского суда о проведении судебного разбирательства 30.06.2007.

Получив это определение 27.06.2008, ООО "Стройсервис" в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании не заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к правильному выводу о соблюдении Третейским судом "Санкт-Петербургский Арбитраж" регламента, в соответствии с которым стороны договорились рассматривать споры по договору поставки.

Поэтому довод заявителя жалобы о неизвещении его третейским судом о времени и месте судебного разбирательства не принимается во внимание суда кассационной инстанции.

Проверен арбитражным судом и довод заявителя жалобы о незаключенности договора поставки от 02.11.2007 по мотиву его неподписания директором ООО "ТД "Северо-Западный". Ввиду того, что в материалах дела имеется заверенная копия указанного договора, подписанная обеими сторонами, суд счёл указанный довод неправомерным.

Более того, обращение ООО "ТД "Северо-Западный" в Третейский суд "Санкт-Петербургский Арбитраж" с иском о взыскании с ООО "Стройсервис" долга и неустойки по договору поставки от 02.11.2007 N 3874 и отсутствие возражений со стороны ООО "Стройсервис" против рассмотрения названным третейским судом указанного спора свидетельствует о согласовании сторонами передачи спора в этот третейский суд.

Приведённые в жалобе доводы направлены на их переоценку кассационной инстанцией, не предусмотренную главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта Арбитражного суда Томской области у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 19.08.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3266/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.