Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2008 г. N Ф04-6891/2008(15712-А67-6) Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем не представлен полный пакет документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 ноября 2008 г. N Ф04-6891/2008(15712-А67-6)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Г.Л.К., с. Тахтамышево Томской области, (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным приказа директора Департамента строительства и архитектуры администрации города Томска (далее - Департамент строительства) от 02.11.2007 N 4 об отмене разрешения на строительство от 01.10.2007 N RU 70301000-495-C/07 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением арбитражного суда от 04.06.2008 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Депозит-Н", с. Тахтамышево Томской области, (далее - Общество).

Решением арбитражного суда от 27.06.2008 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований. Арбитражный суд исходил из того, что из имеющихся в деле документов не усматривается несоответствие оспариваемого приказа закону или иному нормативному правовому акту.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Предприниматель просит проверить законность решения арбитражного суда, указывая на то, что выводы арбитражного суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, постановление мэра города Томска от 09.06.2007 N 335 не могло быть признано достоверным доказательством, поскольку представлено только 27.06.2008 в судебном заседании, у Департамента строительства отсутствовали полномочия на издание оспариваемого приказа; не исследован вопрос о полномочиях Е.В.П., подписавшего оспариваемый приказ; до 08.11.2007 в администрации города Томска отсутствовал орган, уполномоченный подготавливать и утверждать градостроительные планы земельных участков.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент строительства возражает против доводов Предпринимателя, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество соглашается с доводами кассационной жалобы Предпринимателя.

В судебном заседании представитель Предпринимателя и Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений Департамента относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 04.06.2003 г. между Обществом, участником которого являлась Предприниматель, ООО "ПФК "Баррель", ГСК "Форум" с одной стороны и администрацией города Томска с другой стороны заключен договор о проектировании и строительстве, согласно которому участники строительства обязаны разработать проектную документацию для строительства объектов недвижимости по пер. Спортивному, 4-8 с учетом создания единого архитектурно-градостроительного ансамбля.

На основании обращения Общества от 24.07.2003 о проектировании и строительстве объектов мэром города Томска принято постановление от 03.11.2003 N 3447з "О предварительном согласовании места размещения административно-жилого комплекса с торгово-выставочными помещениями и гаражами-автостоянкой по пер. Спортивный, 4", согласно которому Обществу предварительно согласовано на земельном участке площадью 1 368,19 м2 место размещения административного жилого комплекса с торгово-выставочными помещениями и гаражами-автостоянкой по пер. Спортивному в границах согласно топографическому плану, а также утвержден акт выбора земельного участка от 24.07.2003 для размещения административно-жилого комплекса с торгово-выставочными помещениями и гаражами-автостоянкой по пер. Спортивному, 4.

16.08.2007 между Обществом и Предпринимателем заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности). В соответствии с пунктом 1.1 договора простого товарищества от 16.08.2007 товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью извлечения прибыли путем осуществления строительства административного комплекса с торгово-выставочными помещениями и гаражами-стоянкой, общей площадью 6 944 м2 на земельном участке общей площадью 1 302 м2 по адресу: г. Томск, пер. Спортивный, 4.

31.08.2007 Общество и Предприниматель обратились в Комитет строительного надзора Департамента градостроительства и перспективного развития администрации города Томска с заявлением на получение разрешения на строительство, с приложением к заявлению документов, указанных в приложении.

Письмом от 10.09.2007 N 295 Комитет строительного надзора Департамента градостроительства и перспективного развития администрации города Томска сообщил Обществу и Предпринимателю об отказе в выдаче разрешения на строительство.

19.09.2007 Общество и Предприниматель повторно обратились в Комитет строительного надзора Департамента градостроительства и перспективного развития администрации города Томска с заявлением на получение разрешения на строительство.

Комитет строительного надзора Департамента градостроительства и перспективного развития администрации города Томска 01.10.2007 выдал Обществу и Предпринимателю разрешение на строительство N RU 70301000-495-С/07.

Директором Департамента строительства Е.В.П. 02.11.2007 издан приказ N 4 об отмене разрешения от 01.10.2007 N RU 70301000-495-С/07, выданного Обществу и Предпринимателю на строительство административного комплекса с торгово-выставочными помещениями и гаражами-автостоянками по пер. Спортивному, 4.

Основанием для издания приказа послужило отсутствие градостроительного плана земельного участка.

Предприниматель, полагая, что приказ от 02.11.2007 N 4 не соответствует закону и нарушает её права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, отказав Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, принял законное и обоснованное решение.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данные требования арбитражным судом при рассмотрении дела соблюдены.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для издания директором Департамента строительства приказа от 02.11.2007 N 4 послужило нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствовал градостроительный план земельного участка при оформлении Обществом и Предпринимателем разрешения на строительство.

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, представляемых с заявлением на выдачу разрешения на строительство.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из обязательных документов является градостроительный план земельного участка.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 настоящего Кодекса, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, отсутствие документов, указанных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Предприниматель не оспаривает, что градостроительный план земельного участка в Комитет строительного надзора Департамента градостроительства и перспективного развития администрации города Томска 19.09.2007 не представлен в связи с его отсутствием.

Форма градостроительного плана земельного участка утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840 "О форме градостроительного плана земельного участка", вступившего в действие с 25.01.2006.

Распоряжением мэра города Томска от 25.06.2007 N р483 "О подготовке и утверждении градостроительных планов" на Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска возложены полномочия по подготовке и утверждению градостроительных планов, а Положением о Департаменте строительства и архитектуры администрации города Томска, утвержденным постановлением мэра города Томска от 28.09.2007 N 604, - на Департамент строительства.

Доказательства об обращении в соответствующий орган за выдачей градостроительного плана земельного участка Предпринимателем не представлены.

С учетом подпункта 26 пункта 1 статьи 16, статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", статьи 37, 38, 48 Устава города Томска, пунктов 1.1, 3.11, 5.2.3 Положения о Департаменте строительства и архитектуры администрации города Томска, утвержденным постановлением мэра города Томска от 28.09.2007 N 604, исследованных обстоятельств дела, арбитражный суд правомерно исходил из того, что Департамент строительства в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им (его правопредшественником) правовой акт.

На основании исследованных в судебном заседании распоряжения мэра города Томска от 02.10.2007 N 215к, дополнительного соглашения N 1 к трудовому договору от 06.09.2007, пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", статьи 48 Устава города Томска арбитражный суд дал правильную оценку доводам Предпринимателя об отсутствии у Е.В.П. полномочий директора Департамента строительства.

Доводы Предпринимателя о том, что постановление мэра города Томска от 09.06.2007 N 335 "О внесении изменений в структуру администрации города Томска" представлено в судебное заседание 27.06.2008 на правильность судебного акта не влияют.

В целом все доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным Предпринимателем в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, которым арбитражный суд дал надлежащую оценку.

Оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 27.06.2008 по делу N А67-1503/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.