Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2008 г. N Ф04-6826/2008(15575-А46-40) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обществом доказано право на уменьшение налогооблагаемой прибыли и применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 ноября 2008 г. N Ф04-6826/2008(15575-А46-40)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Автоматика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 03.08.2007 N 4818376 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 28.01.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 10.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекция приняла решение от 03.08.2007 N 4818376 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС); также решением доначислены налоги и пени в порядке статьи 75 НК РФ.

Общество, не согласившись с принятым решением налогового органа, обжаловало его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены (изменения) принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, Общество в течение 2004-2005 годов являлось подрядчиком по договорам подряда на выполнение работ, связанных с проектированием и монтажом автоматизированных систем управления тепловой энергии; в качестве контрагентов-субподрядчиков налогоплательщиком были заявлены следующие организации: - ООО "Строительный центр "Альвис" по договору от 16.08.2004 N 015 на выполнение работ по разработке рабочих проектов узлов коммерческого учета тепловой энергии; данной организаций также была осуществлена поставка товара (фланцев, теплоизоляции, насосов и т.д.); - ООО "СК "Паритет" по договорам от 02.02.2005 N 10-СП и от 07.09.2005 N 17-СП на выполнение подготовительных газосварочных и сантехнических работ; также была осуществлена поставка товара (преобразователей, термообразователей, насосов и т.д.); - ООО "Транссибсервис" по договору от 28.10.2005 N 45-СП на выполнение подготовительных газосварочных и сантехнических работ; - ООО "Сибирская строительная группа" по договору субподряда от 21.12.2005 N 008-СП на выполнение газосварочных, сантехнических, электромонтажных работ; также была осуществлена поставка товара (фланцев, теплоизоляции, прокладок паронитовых и т.д.).

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства Инспекции и Общества согласно части 2 статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете", пришли к правильному выводу о недоказанности Инспекцией по результатам рассмотрения настоящего дела недобросовестности налогоплательщика, отсутствия фактов реального осуществления сделок с вышеперечисленными контрагентами.

Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что в нарушение требований части 2 статьи 277 АПК РФ доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражных судов по данному делу, в кассационной жалобе отсутствуют ссылки на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, конкретным обстоятельствам дела.

Поскольку доводы Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных отношений Общества с указанными контрагентами и реального исполнения спорных договоров не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, кассационная инстанция считает, что суды, руководствуясь положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, пришли к правильному выводу о том, что по результатам настоящего дела Инспекция надлежащим образом не доказала отсутствие у Общества права на соответствующее уменьшение налогооблагаемой прибыли и применение налоговых вычетов по НДС.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергли, что арбитражные суды по данному делу всесторонне и полно исследовали все обстоятельства дела и дали им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.01.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9605/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.