Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2008 г. N Ф04-6806/2008(15526-А46-42) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обществом доказано право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 ноября 2008 г. N Ф04-6806/2008(15526-А46-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 1626 от 17.12.2007.

Решением от 21.05.2008 Арбитражного суда Омской области заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением от 21.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении требований. Налоговый орган считает, что неверное толкование обществом подпункта 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждает, что доначисление налоговым органом суммы налога на добавленную стоимость является обоснованным и решение в этой части не может быть признано недействительным; обществом в бухгалтерском учете не отражено принятие объекта недвижимости по счетам, предназначенным для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, в силу чего включение в налоговые вычеты налога на добавленную стоимость по счету-фактуре от 31.03.2006 N 60 неправомерно; в счете-фактуре от 31.03.2006 N 60 в цену реализуемых товаров не включен налог на добавленную стоимость в размере 611 788 руб., в счете-фактуре указаны платежно-расчетные документы, в то время как расчет производился путем поставки материалов; на лицевом счете налогоплательщика числилась переплата, однако, она образовалась в следствие представления налоговых деклараций с заявленным к возмещению из бюджета налогом, а излишняя уплата денежными средствами отсутствовала.

В отзыве на кассационную жалобу общество, просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест М" по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года, представленной налоговому органу 26.07.2007, составлен акт от 09.11.2007 N 09-08/3699 и вынесено решение от 17.12.2007 N 1626. Согласно указанному решению обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 248 548 руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что обществом занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость на сумму 123 495 руб. так как не включена в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость разница между стоимостью, по которой обществом передано имущественное право и расходами на приобретение указанного права; обществом неправомерно применен вычет по налогу на добавленную стоимость на сумму 611 788, 39 руб. по счету - фактуре ЗАО "Агро-Траст" так как в проверяемом периоде в бухгалтерском учете общества принятие объекта недвижимости по счетам учета внеоборотных активов не отражено.

Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в связи с тем, что занижение налоговой базы на сумму 123 495 руб. не привело к возникновению недоимки по налогу так как по лицевому счету общества имелась переплата в сумме 5 678 204 руб.; правомерным применением налоговых вычетов на сумму 611 788, 39 руб. по счету-фактуре ЗАО "Агро-Траст" в связи с принятием объекта недвижимости на учет обществом в проверяемом периоде.

Согласно пункту 3 статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации при передаче имущественных прав налогоплательщиками, в том числе участниками долевого строительства, на жилые дома или жилые помещения, доли в жилых домах или жилых помещениях, гаражи или машино-места налоговая база определяется как разница между стоимостью, по которой передаются имущественные права, с учетом налога и расходами на приобретение указанных прав.

Арбитражным судом установлено, что между обществом и ООО "Строительный холдинг "Полет и К" был заключен договор N 50 на участие в долевом строительстве и инвестировании жилого дома, в соответствии с пунктом 2.1 которого общество вносит денежные средства в сумме 1 893 590 руб. в строительство жилого дома по ул. 3-я Енисейская в г. Омске. 25.04.2007 общество заключило с физическим лицом - Т., договор, согласно которому уступило последнему право требования передачи ему в собственность квартиры N 9 в жилом многоквартирном доме, расположенном по ул. Енисейская в г. Омске. По договору передачи имущественных прав общество получило от Т. денежные средства в сумме 2 017 085 руб.

Арбитражным судом сделан вывод, о том, что разница между стоимостью, по которой переданы обществом имущественные права и расходами на приобретение указанных прав является объектом обложения налога на добавленную стоимость, в связи с чем, вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на 123 495 руб. является правомерным.

"Неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога. Если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, занижение суммы налога не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что у общества по сроку уплаты налога на карточке лицевого счета числилась переплата в сумме 1 135 651 руб., а на момент вынесения налоговым органом решения переплата составила 5 678 204 руб. Данная переплата перекрывает недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 18 838 руб. (исходя из налоговой базы в размере 123 495 руб.). На основании установленных обстоятельств дела, арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что занижение налоговой базы на сумму 123 495 руб. не привело к образованию недоимки по налогу и неправомерном доначислении налоговым органом налога на добавленную стоимость в размере 18 838 руб.

Довод налогового органа о том, что переплата в сумме 5 678 204 руб. образовалась не в результате излишней уплаты налога денежными средствами, а в связи с представлением обществом налоговых деклараций с заявленными суммами налога на добавленную стоимость к возмещению, исследован судом и не может являться основанием для доначисления налога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость предъявленные, налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.02.2005 между ООО "Производственно-строительная фирма "Полет и К" (инвестор) и ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" (заказчик) заключен договор финансирования строительства N 1-03-АТ-0105/050. 29.03.2006 ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" и обществом, как инвестором, составлено соглашение о распределении площадей в собственность сторон по договору, в соответствии с которым обществу передается 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в цокольном этаже здания, расположенной по адресу: г. Омск, ул. М. Жукова, 37, площадью по внешнему обмеру 436,47 кв. м. В связи с указанным обстоятельством 31.03.2006 ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" выставило обществу сводную счет-фактуру N 60 на передачу инвестору материалов и услуг по административному зданию (г. Омск, ул. Жукова, д. 37) на сумму 3 398 824 руб. 39 коп., с выделенным в нем НДС в сумме 611 788 руб. 39 коп.

Арбитражным судом установлено, что учет затрат по строительству здания ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" ведет на бухгалтерском счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" и передача построенного объекта инвестору (ООО "Сибстройинвест М") осуществляется по соответствующему акту (от 05.10.2004) и в бухгалтерском учете отражается им с кредита счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" в корреспонденции со счетом 86 "Целевое финансирование", а у инвестора соответственно на счете 86 "Целевое финансирование" в корреспонденции со счетом 08 "Вложения во внеоборотные активы". Обществом в ходе налоговой проверки представлена налоговому органу карточка счета 86.2, содержащая вышеуказанную проводку, что подтверждает принятие обществом объекта капитального строительства на учет.

Арбитражный суд сделан вывод о том, что действующим законодательством не установлено запрета на внесение исправительных проводок в бухгалтерском учете, и налоговым органом в оспариваемом решении необоснованно сделан вывод об отсутствии у общества права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 611 788 руб. 39 коп. по счету-фактуре от 31.03.2006 N 60 в связи с отсутствием постановки на учет объекта капитального строительства.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд проверяет законность и обоснованность решения налогового органа исходя из тех обстоятельств, тех доводов, которые изложены налоговым органом в оспариваемом решении и которые послужили основанием для выводов налогового органа, изложенных в этом решении.

Доводы кассационной жалобы о том, что в счете-фактуре от 31.03.2006 N 60 в цену реализуемых товаров не включен налог на добавленную стоимость в размере 611 788 руб., указаны платежно-расчетные документы, в то время как расчет производился путем поставки материалов, обществом дважды заявлен вычет по одному объекту - не являлись основанием для доначисления налога в оспариваемом решении налогового органа. При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, налоговым органом не представлялось доказательств, подтверждающих доводы кассационной жалобы о том, что счету-фактуре от 31.03.2006 N 60 обществом повторно был заявлен налоговый вычет по одному объекту.

Доводам налогового органа о том, что в счете-фактуре от 31.03.2006 N 60 в цену реализуемых товаров не включен налог на добавленную стоимость в размере 611 788 руб., при рассмотрении дела арбитражными судами дана правовая оценка. Арбитражным судом установлено, что в счете-фактуре от 31.03.2006 N 60 выделена сумма налога на добавленную стоимость в размере 611 788 руб.

Арбитражным судом исследованы материалы дела в полном объеме, при исследовании доказательств нарушений норм процессуального права не допущено, правильно применены нормы материального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.05.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8537/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.