Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2008 г. N Ф04-7042/2008(15998-А46-44)(16326-А46-44) Отказывая в иске о признании права владения и пользования нежилыми помещениями на условиях договора аренды, суд исходил из отсутствия доказательств нарушения прав истца как арендатора, таким образом, иск не направлен на защиту нарушенного права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 ноября 2008 г. N Ф04-7042/2008(15998-А46-44)(16326-А46-44)
(извлечение)

ООО "Танцы виноделов", ссылаясь на статьи 12, 309, 310, 606, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Б. о признании права владения и пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу: город Омск, улица Ленина, 19 (Литера А N 1П (на первом этаже: 1-2, на втором этаже: 1-17) на условиях договора аренды от 01.08.2002 N 22064/3т.

Решением суда от 26.05.2008 (судья А.), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 (судьи Г.А.Н., Г.Е.В., Р.), исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Б. в кассационной жалобе просит решение от 26.05.2008 и постановление от 14.08.2008 отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Б., в соответствии с полномочиями, предоставленными ему доверенностью от 27.08.2008, заявил устное ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Представители ООО "Танцы виноделов" не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ индивидуального предпринимателя Б. от кассационной жалобы и прекратить производство по кассационной жалобе.

ООО "Танцы виноделов" в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителями в судебном заседании, просит постановление от 14.08.2008 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 26.05.2008.

По мнению истца, мотивировочная часть постановления незаконна и необоснованна, поскольку нарушает его права и законные интересы. Считает, что суд апелляционной инстанции лишил решение суда первой инстанции преюдициального значения, признав за индивидуальным предпринимателем Б. право на односторонний отказ от договора аренды. Указывает, что суд неверно применил статью 383 Гражданского кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Б. возражает против доводов кассационной жалобы, просит решение и постановление оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что между департаментом недвижимости администрации города Омска (арендодатель) и ООО "Танцы виноделов" (арендатор) заключен договор аренды от 01.08.2002 N 22064/3т, согласно которому арендодатель передал в аренду арендатору нежилые помещения, расположенные по адресу: город Омск, улица Ленина, 19 (Литера А N 1П (на первом этаже: 1-2, на втором этаже: 1-17) общей площадью 630,40 кв.м. Срок действия договора установлен с 01.08.2002 по 09.06.2013.

По результатам проведенного департаментом имущественных отношений администрации города Омска аукциона по приватизации спорных помещений произошел переход права собственности на нежилые помещения к индивидуальному предпринимателю Б. как к лицу, выигравшему аукцион.

Новый собственник нежилых помещений, ссылаясь на пункты 5.2, 5.2.8 договора аренды, направил истцу письмо от 11.03.2008 об одностороннем расторжении договора аренды в связи с собственной необходимостью в арендуемых помещениях и просьбой в течение месяца с момента уведомления освободить занимаемые помещения и возвратить их по акту приема-передачи.

Арендатор нежилых помещений, полагая, что его права нарушены, обратился в суд с настоящим иском о признании права владения и пользования арендуемым имуществом на условиях договора аренды от 01.08.2002 N 22064/3т, заключенного с предыдущим собственником, при этом ссылаясь на статьи 12, 309, 310, 606, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что новый собственник помещений, переданных в аренду не мог воспользоваться правом на односторонний отказ от договора по основаниям, установленным в пункте 5.2.8, поскольку это право могло быть реализовано первоначальным собственником в силу его правового статуса при возникновении у него потребности в использовании помещений ввиду осуществления возложенных на него законодательством Российской Федерации об органах местного самоуправления публично-правовых обязанностей.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, согласился с выводами суда первой инстанции, при этом, указав в мотивировочной части постановления, что ссылка суда первой инстанции на статью 383 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерна, поскольку относится к требованиям, неразрывно связанным с кредитором как с физическим лицом и относится, в частности, к требованиям об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. Суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 651, пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитал, что, поскольку на момент принятия решения ответчик не представил доказательств государственной регистрации прекращения договора аренды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса с иском о признании права может обратиться любое заинтересованное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Необходимым условием для удовлетворения заявленного требования является наличие нарушенного права. В ином случае судебное решение не имеет практического назначения и носит чисто декларативный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. По смыслу данной нормы судебная защита осуществляется, если имеет место нарушение прав и законных интересов лиц в экономической либо предпринимательской деятельности.

Однако истец, обращаясь с иском о признании права владения и пользования нежилым помещением, не обосновал со ссылками на нормы права возможность предъявления такого иска в отсутствие доказательств нарушения его прав как арендатора и ссылаясь в обоснование на статьи о надлежащем исполнении обязательств сторонами.

ООО "Танцы виноделов" основывает свои требования на обязательственных правоотношениях, существующих между сторонами, которые и предполагают право владения и пользования арендованным помещением на условиях договора аренды от 01.08.2002 N 22064/3т.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что по делу обстоятельства исследованы с достаточной полнотой, но неправильно применено действующее законодательство, суд кассационной инстанции находит необходимым, отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как иск не направлен на защиту нарушенного права.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 282, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу N А46-6717/2008 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Танцы виноделов" требований отказать.

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Б. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.