Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2008 г. N Ф04-6746/2008(15369-А46-26) При новом рассмотрении дела об оспаривании решения налогового органа суду необходимо исследовать представленные в подтверждение получения обществом необоснованной налоговой выгоды доказательства, в частности, экспертные заключения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 ноября 2008 г. N Ф04-6746/2008(15369-А46-26)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2009 г. N Ф04-6746/2008(9776-А46-40)

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Грант-Дизайн" (далее - ООО "Грант-Дизайн") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 14-18/24701 ДСП от 27.12.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 49 945 руб., налога на добавленную стоимость в размере 59 534 руб. доначисления налога на прибыль в размере 249 723 руб., налога на добавленную стоимость в размере 297 672 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 57 119 руб. 84 коп., налога на добавленную стоимость в размере 75 760 руб. 56 коп.

Решением от 21.05.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд признал недействительным решение налогового органа N 14-18/24701 ДСП от 27.12.2007 как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что в нарушение требований статей 143, 146, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации представленные налогоплательщиком документы не отвечают требованиям достоверности и непротиворечивости.

По мнению налогового органа, общество нарушило требование статей 247, 252, 253 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не выполнило условие, касающееся достоверности сведений, неверно определило налогооблагаемую базу, неполно уплатило налог на прибыль в бюджет.

Отмечает, что общество получило необоснованную налоговую выгоду путем взаимоотношений с контрагентами, которых налоговый орган считает недобросовестными налогоплательщиками.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Грант-Дизайн" в суд не представлен.

Заслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Грант-Дизайн" по вопросу правильности исчисления, удержание и уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на землю, налога на имущество, страховых взносов на пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

Результаты проверки отражены в акте N 14/23197 ДСП от 05.12.2007.

На основании акта, налоговым органом принято решение N 14-18/24701 ДСП от 27.12.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 49 945 руб., налога на добавленную стоимость в размере 59 534 руб. доначисления налога на прибыль в размере 249 723 руб., налога на добавленную стоимость в размере 297 672 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 57 119 руб. 84 коп., налога на добавленную стоимость в размере 75 760 руб. 56 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Грант-Дизайн" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой и апелляционной инстанций, признавая правомерным включение в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, затрат по операциям, осуществленным ООО "Грант-Дизайн" с ООО "Регион-Ресурс", ООО Строительно-подрядная фирма "Стройкомплектсервис", ООО "ЛинкоСтрой" ООО "ЛТД", а также применение по ним вычетов по налогу на добавленную стоимость, исходил из недоказанности налоговым органом получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает данный вывод ошибочным, основанным на неполном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и доказательств, представленных заявителем и и ответчиком.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся материальные расходы, к числу которых предписано относить расходы на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В силу положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Исходя из положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, общество завысило расходы для целей налогообложения налогом на прибыль организаций и необоснованно заявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, поскольку все счета-фактуры, выставленные контрагентами ООО "Грант-Дизайн" не содержат достоверных сведений, установленных подпунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: реквизиты предприятия - юридический (фактический) адрес местонахождения, подписи руководителя и главного бухгалтера предприятия.

Основанием для принятия оспариваемого решения, в том числе, явился вывод налогового органа о том, что общество получило необоснованную налоговую выгоду путем взаимоотношений с контрагентами, которые являются недобросовестными налогоплательщиками.

Налоговый орган, доказывая правомерность, доначисления налогов, указал на результаты проведенных контрольных мероприятий, которые свидетельствуют о том, что ООО "Грант-Дизайн" при заключении сделок с контрагентами не проявило должной осмотрительности и осторожности (в частности, в ходе проверки был проведен опрос руководителя ООО "Грант-Дизайн" М. по вопросу взаимоотношений с ООО "Регион-Ресурс", ООО "ЛинкоСтрой" и ООО "ЛТД", а также ООО Строительно-подрядная фирма "Стройкомплектсервис", в которром он пояснил, что с руководителями обществ он не знаком, подробностей подписания договоров он не помнит, расчеты производились через банк, приобретенный товар доставлялся транспортом этих обществ).

Кроме того, налоговый орган указывал в качестве доказательств обоснованности своих выводов на результаты проведенной почерковедческой экспертизы, из которой следует, что подписи руководителя предприятий ООО "Регион-Ресурс" и ООО Строительно-подрядная фирма "Стройкомплектсервис" (С.), руководителя предприятия ООО "ЛинкоСтрой" (К.), руководителя предприятия ООО "ЛТД" (Б.) на счетах-фактурах, товарных накладных, исполнены не С., не К., и не Б., а другим лицом с подражанием подписям С., К., и Б.

Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, первичные документы подтверждают, что товары для общества от ООО "Регион-Ресурс", ООО "ЛинкоСтрой", ООО "ЛТД", а также от ООО Строительно-подрядная фирма "Стройкомплектсервис" фактически были поставлены, приняты к учету и оплачены. Представленные в качестве доказательств налоговым органом экспертные исследования, суд признал недопустимыми доказательствами.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на одностороннем исследовании материалов настоящего дела, поскольку суд в нарушение статей 71, 168, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал всестороннюю оценку всем доказательствам и изложенным в оспариваемом решении доводам налогового органа в совокупности.

Кассационная инстанция считает не обоснованными выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что акты экспертных исследований являются недопустимыми доказательствами.

Отклоняя в качестве доказательств акты экспертных исследований и справку эксперта N 10/2493 от 06.12.2007, арбитражный суд исходил из того, что они не содержат подписи эксперта, производящего экспертизу, удостоверяющую, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а постановления о назначении почерковедческого исследования не соответствуют требованиям пункта 3 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что данные доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу должны быть приняты и оценены судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений статей 31 (пункт 12 части 1), 36 (часть 2) Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств протоколы опроса свидетелей К. и Б., поскольку согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они могут быть оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вышеуказанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, поэтому судебные акты по делу в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства сторон по существу спора, дать оценку всем доводам сторон и в зависимости от установленного - принять решение по существу спора, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.05.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6313/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.