Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2008 г. N Ф04-6744/2008(15367-А46-43) Удовлетворяя требование о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, суд указал, что факт осуществления обществом погрузочно-разгрузочных работ опасного груза на железнодорожном транспорте без лицензии доказан представленными доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 ноября 2008 г. N Ф04-6744/2008(15367-А46-43)
(извлечение)

Омский транспортный прокурор (далее по тексту - прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Иртышское" (далее по тексту - Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность на железнодорожном транспорте и выполняет работы по выгрузке опасного груза - минеральных удобрений и средств защиты растений без специального разрешения (лицензии).

Решением от 26.03.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Омской области.

По мнению заявителя, выводы судов первой и апелляционной инстанции об осуществлении Обществом лицензируемого вида деятельности (погрузочно-разгрузочная деятельность с опасными грузами) основаны на неполно исследованых доказательствах, не установлено время осуществления данного вида деятельности и факт осуществления данных работ.

В обоснование своих доводов заявитель также ссылается на отсутствие в его действиях состава правонарушения и наличие лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, не требующей получение лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность, которую Общество не осуществляет.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.02.2008 Омской транспортной прокуратурой была проведена комплексная проверка Общества по соответствию требованиям законодательства Российской Федерации и нормативных документов, регулирующих осуществление деятельности в сфере железнодорожного транспорта, в том числе выполнения лицензионных требований и условий их исполнения.

В ходе проведенной проверки был выявлен факт осуществления Обществом эксплуатации принадлежащих ему на правах частной собственности железнодорожных путей не общего пользования, примыкающих к железнодорожной станции Карбышево-2 Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" и обеспечения транспортирования и выгрузки опасного груза - минеральных удобрений и средств защиты растений, в том числе селитры аммиачной.

При этом лицензия на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте у Общества отсутствовала.

Выявив в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор 03.03.2008 возбудил производство об административном правонарушении и передал материалы проверки в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по указанной статье.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из положений подпункта 70 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ), которым предусмотрено, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте является видом деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.

Установив факт осуществления Обществом погрузочно-разгрузочных работ опасного груза на железнодорожном транспорте, арбитражный суд пришел к выводу о наличии основания для привлечения Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций законными и обоснованными, исходя из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 2 Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определяет опасный груз - как груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Из материалов дела следует, что Общество эксплуатирует принадлежащие на правах частной собственности железнодорожные пути не общего пользования, примыкающие к железнодорожной станции Карбышево-2 Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", на которых осуществляется погрузочно-разгрузочная деятельность по транспортировке и выгрузке минеральных удобрений, средств защиты растений, в том числе селитры аммиачной.

Подпунктом 70 пункта 1 статьи 17 Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ и Положением о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134 установлено, что лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Арбитражным судом установлено, что лицензии на вышеуказанный вид деятельности у Общества не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд кассационной инстанции находит несостоятельными доводы заявителя жалобы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении данного арбитражного дела, Обществом не отрицался факт того, что оно осуществляет погрузочно-разгрузочные работы с опасными грузами на железнодорожном транспорте, которые по мнению заявителя, являются неотъемлемой частью технологического процесса производства и работы по разгрузке-выгрузке опасного груза не являются основным видом его деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал обоснованный вывод о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.03.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5343/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.