Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2008 г. N Ф04-6758/2008(15395-А46-4) Отказывая в признании недействительным права собственности ответчика на спорное здание, суд исходил из того, что удовлетворение заявленного иска без оспаривания и признания недействительным акта государственной регистрации устава ответчика невозможно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 ноября 2008 г. N Ф04-6758/2008(15395-А46-4)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Меридиан плюс" (далее - ООО ТПК "Меридиан плюс") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Сапсан", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Полимер-Комплект", с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Эволи", Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - УФРС по Омской области), закрытого акционерного общества (ЗАО) "Каскад", закрытого акционерного общества (ЗАО) "Архей", о признании недействительным права собственности

ЗАО "Сапсан" на незавершенное строительством трехэтажное здание общей площадью 3828,6 кв.м, расположенное по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, село Азово, улица Щербакульская, 2; о признании недействительным права ипотеки ООО "Полимер-Комплект", а также о признании права собственности за ООО ТПК "Меридиан плюс" на указанное здание.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил признать недействительным право собственности ЗАО "Сапсан" на незавершенное строительством трехэтажное здание общей площадью 3828,6 кв.м, расположенное по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, село Азово, улица Щербакульская, 2, и признать право собственности за ООО ТПК "Меридиан плюс" на указанное здание.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2008 (судья В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 (судьи С., Г., З.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО ТПК "Меридиан плюс" просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указал, что суды не учли то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 166, пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента совершения независимо от признания ее таковой судом, поэтому у ООО ТПК "Меридиан плюс" не было необходимости признавать недействительным договор о создании ЗАО "Сапсан" от 01.04.2005, послуживший основанием для регистрации за последним права собственности на спорное здание, путем предъявления отдельного иска и отсутствовала необходимость оспаривания положения устава ЗАО "Сапсан", так как устав не указан в ЕГРПН в качестве основания возникновения права.

Судебные инстанции не дали оценку вышеназванным доводам, допустив, таким образом, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Также суды неправильно истолковали абзац 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.97

N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

ЗАО "Сапсан" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

ООО "Каскад" и ЗАО "Архей" в целях организации совместной предпринимательской деятельности объединили финансовые и материальные ресурсы и учредили ЗАО "Сапсан". В счет оплаты акций нового общества ЗАО "Архей" внес спорное здание.

Свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2005 (серия 55 АВ N 080085) узаконено право собственности ЗАО "Сапсан" на спорное незавершенное строительством трехэтажное здание, основанием которого явился учредительный договор о создании ЗАО "Сапсан" от 01.04.2005.

ООО ТПК "Меридиан плюс", считая, что у ЗАО "Сапсан" отсутствует право на спорный объект, обратилось в суд с иском о признании его недействительным.

Заявив указанное требование, ООО ТПК "Меридиан плюс" сослался на ничтожность учредительного договора от 01.04.2005 о создании ЗАО "Сапсан", указав, что он противоречит пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно на отсутствие у ЗАО "Архей" права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Однако суды обеих инстанций правомерно указали, что в соответствии со статьей 2 Закона о регистрации основание зарегистрированного права собственности может быть оспорено только в судебном порядке. Об этом, со ссылкой на пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указано в решении Арбитражного суда Омской области от 30.05.2006 по делу N 24-199/05.

Кроме того, учредительный договор от 01.04.2005 заключался ЗАО "Архей" и ООО "Каскад", которые являются сторонами сделки, но в качестве ответчиков не привлечены.

Поэтому суды обоснованно пришли к выводу, что удовлетворение заявленного иска без оспаривания и признания недействительным акта государственной регистрации устава ЗАО "Сапсан" невозможно и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, апелляционный суд дал надлежащую правовую оценку и оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.04.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15502/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Меридиан плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.