Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2008 г. N Ф04-6777/2008(15462-А46-9) Удовлетворяя иск об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок, суд исходил из доказанности факта размещения рекламной конструкции на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного пользования, без правовых оснований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 ноября 2008 г. N Ф04-6777/2008(15462-А46-9)
(извлечение)

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский государственный университет путей сообщения" (далее - ГОУ ВПО "ОмГУПС", университет) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Компания СТА" (далее - ЗАО "Компания СТА", общество) об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок от расположенной на нем рекламной конструкции.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 20, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на земельном участке, находящемся в федеральной собственности и закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за университетом, без разрешения собственника и без проведения торгов установлена рекламная конструкция.

До принятия судебного акта университет, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнив требования, просил обязать ЗАО "Компания СТА" освободить от принадлежащей ему рекламной конструкции занимаемый земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 02:0080 по пр. Маркса 35 в г. Омске, в осях 194-112-113-114 по кадастровому плану земельного участка от 18.01.2006 N 36/06-454.

Решением от 19.02.2008, оставленным без изменения постановлением от 15.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, придя к выводу об их законности и обоснованности.

В кассационной жалобе ЗАО "Компания СТА", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению общества, при разрешении спора суд применил общие нормы гражданского законодательства и не применил специальные нормы, установленные статьей 19 Федерального закона "О рекламе"; рекламная конструкция возведена на основании паспорта от 25.10.2005 N 2538-05рм, являющимся разрешительным документом в соответствии с действующим законодательством; паспорт действителен и не аннулирован. Ссылаясь на положение "О порядке разрешения размещения средств наружной рекламы в г. Омске", утвержденное решением Омского городского совета от 18.06.1997 N 349, общество считает, что при установке рекламной конструкции права и интересы университета не нарушены. По утверждению общества, в соответствии с нормами Федерального закона "О рекламе" разрешение на установку рекламной конструкции выдается органом местного самоуправления городского округа независимо от форм собственности на земельный участок; освободить земельный участок от рекламной конструкции возможно только способом демонтажа в порядке статьи 19 Федерального закона "О рекламе". Общество указывает на немотивированное применение судом апелляционной инстанции норм земельного законодательства относительно предмета спора.

ГОУ ВПО "ОмГУПС" в представленном отзыве на кассационную жалобу считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а судебные акты не подлежащими отмене.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения главы администрации г. Омска от 18.10.1993 N 927-п Омскому институту инженеров железнодорожного транспорта в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 5,62 га, для размещения учебного корпуса, о чем выдано свидетельство N К-П-8-289 на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

В соответствии с приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 11.07.1994 N 194/0 Омский институт инженеров железнодорожного транспорта переименован в Омскую государственную академию путей сообщения, а на основании приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 10.12.1997 N 12/Д академия переименована в Омский государственный университет путей сообщения.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 18.01.2006 N 36/06-454 земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 02:0080, площадью 56 200 кв. метров, местоположение которого установлено относительно здания учебного корпуса, имеющего почтовый адрес: Центральный АО, г. Омск, проспект К.Маркса, д. 35, находится в бессрочном пользовании Омского института инженеров железнодорожного транспорта.

ЗАО "Компания СТА" на части земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 02:0080 установило рекламную конструкцию.

Университет считая, что общество незаконно использует земельный участок под размещение рекламной конструкции, ограничивает его право пользования спорной частью земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, основываясь на статью 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта размещения рекламной конструкции на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, без правовых оснований, приняв решение об удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций соответствующими материалам дела и основанными на правильном применении законодательства.

Суд кассационной инстанции признает обоснованным применение к спорным правоотношениям норм земельного законодательства, поскольку в данном случае спор возник о правомерности пользования земельным участком.

На основании статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти, органам местного самоуправления.

В силу части 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В связи с чем, судебными инстанциями обоснованно указано, что ГОУ ВПО "ОмГУПС" не вправе выступать в качестве арендодателя по договору аренды.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющиеся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт нахождения рекламной конструкции общества на спорном земельном участке подтверждается актом от 21.09.2007 ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГОУ ВПО "Омский государственный университет путей сообщений" от 21.09.2007, распоряжением департамента недвижимости администрации города Омска от 22.09.2006 N 4028-р "О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций" и приложением к нему, а также не оспаривается обществом.

При этом, как правильно указано апелляционным судом, ни Федеральный закон от 18.07.1995 N 108-ФЗ " О рекламе" (действовавший на момент установки рекламной конструкции), ни Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", вступивший в действие после обращения с настоящим иском в суд, не исключают применение и соблюдение норм земельного законодательства при установке рекламной конструкции.

ЗАО "Компания СТА" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств того, что земельный участок под размещение рекламной конструкции был предоставлен обществу в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы о неприменении судом специальных норм, установленных статьей 19 Федерального закона "О рекламе", а также о том, что рекламная конструкция не может являться самовольным сооружением, и установлена в соответствии с действующим на тот момент законодательством были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую оценку.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, установленных судом.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.02.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13528/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Компания СТА" - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.