Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2008 г. N Ф04-6898/2008(15722-А46-42) Суд отказал в признании недействительным постановления о привлечении общества к налоговой ответственности, поскольку представленные заявителем документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, содержат недостоверные сведения о реальном поставщике товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 ноября 2008 г. N Ф04-6898/2008(15722-А46-42)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Н.В.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.04.2008 N 14-18/6324 ДСП.

Решением от 07.07.2008 Арбитражного суда Омской области требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 10.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Н.В.В. просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Предприниматель считает, что налоговым органом не опровергнут факт поставки товара, не признана недействительной сделка купли-продажи, не проведена инвентаризация склада предпринимателя; в протоколе допроса предпринимателя отсутствуют сведения о порядке заключения договора поставки, с кем, когда и где он заключался; оплата товаров производилась безналичным путем в связи с чем закрытие поставщиком расчетного счета не имеет отношения к предпринимателю; акт экспертного исследования подписей составлен с нарушением статей 8, 9, 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в связи с чем не может являться доказательством по данному делу; в материалах дела содержится достаточное количество доказательств, свидетельствующих о фактическом взаимодействии предпринимателя с контрагентами.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган, просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой поверки индивидуального предпринимателя Н.В.В. по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, Инспекцией ФНС России N 1 по Центральному административному округу г. Омска составлен акт от 05.03.2008 N 14/3773 ДСП и вынесено решение от 11.04.2008 N 14-18/6324 ДСП. Согласно указанному решению, предпринимателю доначислены: налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, соответствующие им пени, предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение налогового органа мотивировано неправомерным применением предпринимателем профессиональных вычетов по налогу на доходы физических лиц, завышением расходов при определении налоговой базы по единому социальному налогу, неправомерным применением вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, исходил из того, что в первичных документах ООО "Атолл", ООО "Агротехмаркет" содержится недостоверная информация, счета - фактуры и товарные накладные подписаны от имени руководителей ООО "Атолл", ООО "Агротехмаркет" неуполномоченными лицами, товары предпринимателем у вышеуказанных обществ реально не приобретались.

Согласно пунктам 2, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период), налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно статье 237 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике -покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Арбитражным судом установлено, что первичные бухгалтерские документы: счета - фактуры, товарные накладные ООО "Атолл", ООО "Агротехмаркет" от имени руководителей указанных обществ подписаны неуполномоченными лицами.

Указанные обстоятельства подтверждаются учредительными документами ООО "Атолл", ООО "Агротехмаркет" с указанием сведений о руководителях и учредителях; результатами почерковедческих экспертиз подписей, выполненных от имени руководителей ООО "Атолл", ООО "Агротехмаркет" в первичных бухгалтерских документах; свидетельскими показаниями лиц, указанных в качестве руководителей и учредителей ООО "Атолл", ООО "Агротехмаркет".

ООО "Атолл", ООО "Агротехмаркет" - не находятся по юридическим адресам, установить их местонахождение невозможно, не имеют производственной базы и технического персонала, налоговую отчетность не представляют либо представляют, но с нулевыми показателями, налоги в бюджет не уплачивают; расчетный счет ООО "Атолл" закрыт.

Счета - фактуры и товарно-транспортные накладные ООО "Агротехмаркет" (кроме двух) оформлены на поставку товаров в период до регистрации указанного общества в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц - 12.10.2006. А.И.Я., которому передавались векселя в качестве оплаты товара ООО "Агротехмаркет", с паспортными данными серия 5201 N 585666695, выдан УВД Октябрьского АО г. Омска, в базе данных Омской области не значится, местонахождение его не известно.

Допрошенные в качестве свидетелей в установленном налоговым законодательством порядке лица, указанные в учредительных документах ООО "Атолл", ООО "Агротехмаркет" в качестве руководителей и учредителей, отрицают осуществление ими хозяйственной деятельности. В ходе налоговой проверки проведена почерковедческая экспертиза подписей руководителей ООО "Атолл", ООО "Агротехмаркет" в счетах - фактурах и товарных накладных. Согласно результатам экспертизы подписи выполнены не руководителями указанных обществ, а иными лицами. Арбитражным судом рассмотрены доводы предпринимателя о нарушении порядка проведения экспертизы и им дана надлежащая правовая оценка. Проведение экспертизы подписей на основании представленных в качестве образцов подписей копий заявлений руководителей ООО "Атолл", ООО "Агротехмаркет" о государственной регистрации указанных обществ, заверенных нотариально, не может являться основанием для отказа в принятии в качестве доказательства по делу заключения эксперта. Заключение эксперта правомерно исследовано арбитражным судом с учетом представленного письма об исправлении опечатки, в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в совокупности представленные сторонами по спору доказательства, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о наличии в счетах - фактурах и товарных накладных ООО "Атолл", ООО "Агротехмаркет" недостоверных сведений о реальном поставщике товаров и об отсутствии реальных операций по приобретению товаров предпринимателем у вышеуказанных обществ.

На основании норм пунктов 2, 6 статьи 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом обоснованно доначислен предпринимателю налог на добавленную стоимость в связи с неправомерным применением вычетов на основании счетов - фактур, подписанных неуполномоченными лицами, и отсутствием реальных операций по приобретению предпринимателем товаров у ООО "Атолл", ООО "Агротехмаркет".

На основании норм статей 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом обоснованно доначислены предпринимателю налог на доходы физических лиц и единый социальный налог в связи с отсутствием подтверждения затрат по приобретению товаров у ООО "Атолл", ООО "Агротехмаркет" документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки налоговым органом так же установлено, что всеми контрагентами по сделкам, заключенным предпринимателем являются организации, не исполняющие своих налоговых обязательств. С учетом установленных обстоятельств арбитражные суды правомерно пришли к выводу о том, что целью деятельности данных организаций и предпринимателя являлось получение необоснованной налоговой выгоды. В соответствии с пунктами 1, 5, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" в ходе судебного разбирательства налоговым органом доказано получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

Доводы кассационной жалобы о наличии необходимых для применения вычетов документов, отсутствие инвентаризации склада, отсутствие в протоколе допроса предпринимателя сведений о порядке заключения сделок, не могут являться основанием для отмены судебных актов, так как арбитражным судом признан доказанным налоговым органом факт отсутствия реальных операций по приобретению товаров на основании вышеуказанных доказательств. Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств не установлено. Арбитражными судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на предпринимателя, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.07.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10473/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.