Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2008 г. N Ф04-1337/2008(15329-А45-43) Прекращая производство по делу о признании недействительным постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд исходил из отсутствия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 ноября 2008 г. N Ф04-1337/2008(15329-А45-43)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель В.А.В. (далее по тексту - предприниматель В.А.В) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области р.п. Коченево (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) об отмене постановления от 23.07.2007 N 07-070 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 руб. по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за неприменение контрольно-кассовой техники.

Заявленные требования мотивированы тем, что торговля осуществляется вне металлического контейнера, который не может рассматриваться как помещение контейнерного типа, поскольку не обустроено и является местом складирования товара.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2007, которое оставлено без изменения судом апелляционной инстанции от 06.11.2007, заявленные требования предпринимателя В.А.В. оставлены без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.03.2008 решение от 04.09.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.11.2007 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Новосибирской области в связи с нарушением требований статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области (судья О.В.Ч.) в удовлетворении заявленных предпринимателем В.А.В. требований было отказано.

Постановлением от 04.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым производство по делу о привлечении предпринимателя В.А.В. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях данного физического лица состава административного правонарушения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 04.08.2008 и оставить в силе решение суда от 08.05.2008, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вынесение части товара из контейнера и реализация его с установленного столика не может служить основанием для освобождения предпринимателя В.А.В. от применения контрольно-кассовой техники.

Кроме того, налоговый орган ссылается на не представление предпринимателем В.А.В. никаких доказательств того, что торговля осуществлялась на принципах развозной или разностной торговли, а столик, стоящий у контейнера передвижным средством разностной и развозной торговли не является и не служит "лотком".

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем В.А.В. к началу судебного заседания не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании поручения руководителя налогового органа от 10.07.2007 N 57 сотрудником Инспекции 10.07.2007 проведена проверка исполнения предпринимателем В.А.В. Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту - Закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ).

По результатам проверки начальником отдела Инспекции составлен акт от 10.07.2007 N 07-134, из которого следует, что на момент проверки реализации товара с контейнера, который обеспечивает показ и сохранность товара и расположенного по адресу: р.п. Коченево, ул. Банковская, 6, продавцом продан товар без использования контрольно-кассовой техники, которая отсутствует на торговом месте, тем самым нарушены требования статей 2, 5 Закона от 22.06.2003 N 54-ФЗ.

Определением от 10.07.2007 N 07-070 в отношении предпринимателя В.А.В. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования 19.07.2007 в отношении предпринимателя В.А.В. составлен протокол N 07-070 об административном правонарушении.

На основании материалов проверки исполняющим обязанности руководителя налогового органа вынесено постановление от 23.07.2004 N 07-070, которым на предпринимателя В.А.В. наложено административное наказание по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб. за неприменение контрольно-кассовой техники при проведении расчетов наличными денежными средствами.

Считая принятое постановление Инспекции незаконным, предприниматель В.А.В. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд об отмене принятого налоговым органом постановления о назначении административного наказания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные предпринимателем В.А.В. требования, исходил из недоказанности административным органом отнесения металлического контейнера, принадлежащего предпринимателю В.А.В. и расположенному по адресу: р.п. Коченево, ул. Банковская, 6 к стационарной торговой точке (помещение контейнерного типа либо павильону).

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, исходя из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения контрольно-кассовой техники (далее по тексту - ККТ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пункта 3 статьи 2 вышеуказанного Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения ККТ, в том числе при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Из приведенной нормы права следует, что право на торговлю без применения контрольно-кассовой техники законодатель ставит в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

Из требований статьи 1.5 КАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В круг обстоятельств, подлежащих выяснению и подтверждению надлежащими доказательствами, входят в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются вышеуказанные обстоятельства.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции на основании всестороннего и полного исследования материалов дела, установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя В.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее они были проверены суд апелляционной инстанции, который дал им правовую оценку.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки данных выводов суда в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 04.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9844/2007-49/116(07АП-4122/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.