Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2008 г. N Ф04-7020/2008(15964-А45-30) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за выполненные работы суду необходимо установить, заключался ли сторонами договор подряда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 ноября 2008 г. N Ф04-7020/2008(15964-А45-30)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Новоком" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Мамон-Т" о взыскании суммы основного долга в размере 102 750 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 094, 72 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования мотивированы тем, что истец произвел оплату по счету N 601 от 13.06.2008 за работу согласно смете N 0601, договор между сторонами не заключен. Ответчик не работы не выполнил.

Решением от 04.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.

Суд мотивировал решение тем, что договор подряда между сторонами не заключен, так как не согласован объем и вид работ, сроки начала и окончания работ, однако истец перечислил ответчику денежные средства; поскольку денежные средства перечислены ответчику без установленных договором или законом оснований, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

В кассационной жалобе ООО "Мамон-Т", ссылаясь на незаконность обжалуемого решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы полагает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; между сторонами существовал договор, объемы и сроки выполнения работ согласованы в приложениях; истец оплатил счет, составленные на основании сметы, следовательно, согласился с ее условиями; работы приняты по акту.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Новоком" просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, по доводам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства платежными поручениями N 106 от 18.07.2007, N 187 от 14.08.2007, N 433 от 24.10.2007, N 434 от 30.10.2007, всего в размере 102 750 рублей.

Истец, считая, что данные денежные средства им были перечислены ответчику без установленных договором или законом оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя жалобы о том, что арбитражный суд не принял меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Определение о времени и месте проведения судебного заседания и судебного разбирательства было направлены ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Новосибирск, ул. Станиславского, 24. Такой же адрес общества указан и в выписки из ЕГРЮЛ от 12.05.2008. Об изменении адреса ответчик суд не извещал.

Почтовое отправление с определением суда возвращено по причине того, что адресат не найден.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о надлежащем извещении ООО "Мамон-Т" о судебном разбирательстве по делу.

Принимая решение, суд исходил из незаключенности договора между сторонами, так как сторонами не согласован объем и вид работ, сроки начала и окончания работ.

Между тем, из приложения N 2 к договору N 1 от 24.10.2007 на автоматизацию учета и обслуживание клиентов в ресторане "ОЛОНХО", подписанного истцом и ответчиком, следует, что сторонами согласован график работ, в котором указаны начальные и конечные сроки выполнения работ по договору. Объем и виды работ предусмотрены разделом 3 договора N 1 от 24.10.2007. Составленная ООО "Мамон-Т" смета N 0601 в сумме 102 750 рублей истцом оплачена с указанием в платежных поручениях на оплату работ по автоматизации учета по счету N 601.

При таких обстоятельствах данный вывод суда надлежащим образом не мотивирован и не соответствует материалам дела, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду устранить отмеченные недостатки, дав оценку наличия между сторонами договорных отношений, и разрешить спор с учетом требований действующего законодательства, а также распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5645/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.