Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2008 г. N Ф04-6371/2008(13803-А45-16) Поскольку в перечне услуг не указан пользователь услуг, условия присоединения нельзя расценивать как предложение заключить договор, поэтому при определении категории пользователя услугой следует применять положения действующих нормативных правовых актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 ноября 2008 г. N Ф04-6371/2008(13803-А45-16)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СЦС Совинтел" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу (ОАО) "Сибирьтелеком" об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что условия, предлагаемые ответчиком для подписания договора о присоединении сетей связи, противоречат публичным опубликованным ОАО "Сибирьтелеком" условиям присоединения, что нарушает требования пункта 35 Постановления правительства N 161 "Об утверждении правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (Россвязьохранкультура) в лице управления Россвязьохранкультуры по Новосибирской области.

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен в части: "Приложение N 2 договора - услуги по пропуску трафика, оказываемые "Сибирьтелеком" - Таблица N 2 принять в редакции ОАО "Сибирьтелеком" по перечню наименования услуг NN 1, 2, 3, 4, 5 далее: Услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором - Таблица N 3 принять в редакции оператора по перечню наименования услуг NN 6, 7, 8, 9, пункт N 2 Приложения N 3 "услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором" - принять в редакции оператора. Приложение N 7 "акт оказываемых услуг" принять в редакции оператора". В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу, что истец имеет собственную разветвленную сетевую инфраструктуру на территории Красноярского края, которая должны быть использована им для предоставления услуг внутризоновой связи. У ОАО "Сибирьтелеком" есть право, но нет обязанности по оказанию услуг завершения вызова за пределами поселения, ввиду отсутствия в действующем законодательстве обязательств по осуществлению указанного вида деятельности со стороны ОАО "Сибирьтелеком".

В кассационной жалобе ООО "СЦС Совинтел" просит принятые по делу судебные акты изменить, требования истца удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя, суд не применил статью 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 19 ФЗ "О связи", пункты 10, 35, 37 Правил присоединения и пункт 2 раздела 1 Требований к порядку пропуска трафика и телефонной сети связи общего пользования. Существенный оператор, связанный опубликованными условиями, обязан заключить договор присоединения с каждым из обратившихся к нему операторов связи. Отказ в предоставлении услуг может быть только ссылкой на их противозаконность для данных операторов, но не на отсутствие в подпункте 2 пункта 21 Правил присоединения соответствующей обязанности. Опубликованные ответчиком условия не содержат ограничений по кругу операторов сетей зоновой телефонной связи, которым эта услуга должна быть оказана в Красноярском крае. Заявитель считает, что суд сделал ошибочный вывод о том, что отказ ОАО "Сибирьтелеком" включить в договор спорные условия не нарушает права истца.

В судебном заседании представители заявителя просили принятые по делу судебные акты изменить, требования истца удовлетворить в полном объеме. Привели доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая правильными выводы судов обо всех обстоятельствах дела.

В судебном заседании представители ответчика просили судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, ОАО "Сибирьтелеком" является оператором связи, осуществляет свою деятельность на основании лицензии Министерства связи РФ N 23236 от 04.10.2002 г. на предоставление услуг местной и внутризоновой телефонной связи. В соответствии с Приказом Россвязьнадзора N 40 "О включении операторов связи в Реестр операторов, занимающих существенное положение в сути связи общего пользования" от 24 10.2005 г., ОАО "Сибирьтелеком" включено в указанный Реестр.

ООО "СЦС Совинтел" также является оператором связи, осуществляет свою деятельность на основании лицензии Министерства связи РФ N 38674 от 16.02.2006 г. на предоставление услуг внутризоновой телефонной связи. Управлением Россвязьнадзора по Красноярскому краю 25.04.2007 г. ООО "СЦС Совинтел" выдано разрешение на эксплуатацию Зоновой телефонной сети связи.

При согласовании условий договора о присоединении сети фиксированной зоновой телефонной связи ООО "СЦС "Совинтел" к сети фиксированной зоновой телефонной связи ОАО "Сибирьтелеком" на территории Красноярского края, возникли разногласия, за разрешением которых ООО "СЦС "Совинтел" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд, отказывая в удовлетворении требований в части согласования условий договора, обязывающих ответчика предоставить истцу услугу зонового завершения вызова за пределами поселения, а также делая вывод об отсутствии обязанности ОАО "Сибирьтелеком" обеспечить возможность пропуска трафика между сетями зоновой телефонной связи одной зоны нумерации, функционирующими в пределах территории одного и того же субъекта Российской Федерации, руководствовался Федеральным законом Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи"), Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 (далее - Правила).

Судебными инстанциями установлено, что ОАО "Сибирьтелеком" в соответствии с пунктом 31 Правил установило и опубликовало условия присоединения других сетей электросвязи к своей сети. Условия опубликованы на сайте ОАО "Сибирьтелеком". Условия присоединения ОАО "Сибирьтелеком" включают в себя перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на них и порядок расчетов за такие услуги.

Суд пришел к правильному выводу, что, поскольку в перечне услуг не указан пользователь услуг, условия присоединения нельзя расценивать как предложение заключить договор, в них ОАО "Сибирьтелеком" отразило общий перечень оказываемых услуг. При таких обстоятельствах при определении категории пользователя услугой (в т.ч. оператора внутризоновой сети) следует применять положения действующих нормативных правовых актов, в частности Правила присоединения, и лицензию ОАО "Сибирьтелеком".

Суд правильно применил подпункт 2 пункта 21 Правил, обоснованно указав, что в Правилах однозначно решен вопрос о лицах, которым данная услуга предоставляется в обязательном порядке. В пункте 21 Правил указано на обязанность оператора фиксированной телефонной связи по обеспечению возможности трафика только в случаях, перечисленных в данном пункте.

В соответствии с пп. 2 п. 14 Правил присоединения оператор фиксированной зоновой телефонной связи обязан создать точки присоединения в административном центре и каждом муниципальном районе субъекта РФ, на территории которого функционирует его сеть.

В соответствии с Приказом Министерства информационных технологий и связи от 08.08.2005 N 97 "Об утверждении требований к построению телефонной сети связи общего пользования" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.08.2005 6916) оператору фиксированной зоновой телефонной связи необходимо построить свою зоновую сеть на территории субъекта.

Суд установил, что истец выполнил требования к построению сети фиксированной зоновой телефонной связи и получил право на коммерческое использование данной сети (выдано разрешение на эксплуатацию Управлением Россвязьнадзора по Красноярскому краю), то есть истец имеет собственную разветвленную сетевую инфраструктуру на территории Красноярского края, которая должна быть использована им для предоставления услуг внутризоновой связи.

Все доводы, которые приводил истец в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Суды при вынесении судебных актов правильно применили нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон, всем представленным доказательствам по делу дали правильную правовую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции нет оснований, предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А45-12006/07-37/372 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.