Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2008 г. N Ф04-6838/2008(15598-А27-42)(16045-А27-42) Признавая недействительным решение налогового органа в части начисления пеней, суд исходил из того, что применение налогового вычета не привело к неуплате НДС в бюджет, так как право на налоговый вычет возникло у общества в более ранний период, отказ в признании недействительным оспариваемого решения мотивирован занижением обществом налоговой базы по НДС на суммы оплаты, полученной в счет предстоящих поставок электроэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 ноября 2008 г. N Ф04-6838/2008(15598-А27-42)(16045-А27-42)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "КузбассЭлектро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.04.2008 N 43 в части: доначисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме, превышающей 17 808, 53 руб., привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 445 443, 6 руб.

Решением от 17.06.2008 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные обществом требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа в части доначисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 147 339, 21 руб., в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 365 396, 6 руб. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 25.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "КузбассЭлектро" просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме. Общество считает, что начисление пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, исчисленного с сумм оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (электроэнергии) правомерно только в периоде фактического существования недоимки. Налогоплательщик исчислял и уплачивал в бюджет налог на добавленную стоимость со стоимости реализованной электроэнергии в налоговых периодах, следующих за периодами получения предоплаты. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что обществом налог уплачен полностью с сумм оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (электроэнергии). В части распределения судебных расходов судебные акты обществом не оспариваются.

Налоговый орган с жалобой общества не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить без изменения судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных обществом требований о признании недействительным решения налогового органа и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме. Налоговый орган считает, что вычет по налогу на добавленную стоимость подлежит применению в том налоговом периоде, в котором обществом приобретены и оплачены товары (работы, услуги); отсутствие текущей задолженности, совершение правонарушения впервые, по неосторожности не являются обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения.

Общество с жалобой налогового органа не согласно, просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу налогового органа.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационных жалоб, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки открытого акционерного общества "КузбассЭлектро" налоговым органом составлен акт от 28.01.2008 N 7 и вынесено решение от 04.04.2008 N 43. Согласно указанному решению обществу начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 454 677 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 445 443 руб.

Решение налогового органа в части начисления пеней в размере 307 337, 79 руб. и взыскания штрафа в размере 320 189, 4 руб. мотивировано тем, что обществом не исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость с сумм оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (электроэнергии): за январь 2006 года в размере 939 714 руб., за февраль 2006 года в размере 838 597 руб., за март 2006 года в размере 511 517 руб., за июнь 2006 года в размере 103 699 руб. Решение налогового органа в части начисления пеней в размере 147 339, 21 руб. и взыскания штрафа в размере 125 253,6 руб. мотивировано неуплатой налога на добавленную стоимость в размере 626 268 руб. в результате неправомерного применения обществом вычета в феврале 2006 года.

Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в части доначисления пеней в размере 147 339, 21 руб. (соответствующих сумме недоимки в размере 626 268 руб.) и взыскания штрафных санкций в размере 125 253,6 руб. исходя из того, что применение налогового вычета в феврале 2006 года не привело к неуплате налога в бюджет, так как право на налоговый вычет возникло у общества в январе 2005 года.

Согласно пункту 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

"Неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога. Если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, занижение суммы налога не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что на момент проведения выездной налоговой проверки обществом вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 626 268 руб. применен только один раз - в феврале 2006 года.

На основании норм статей 75, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом сделан вывод об отсутствии просрочки уплаты налога в бюджет в результате применения вычета в размере 626 268 руб. в феврале 2006 года и оснований к доначислению соответствующих ему пеней (в размере 147 339, 21 руб.) и налоговых санкций в размере 125 253, 6 руб. Оснований для отмены решения в указанной части не имеется. Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана правовая оценка.

Арбитражным судом отказано в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления пеней в размере 307 337, 79 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость с сумм оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (электроэнергии) за январь, февраль, март, июнь 2006 года.

Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 21 Кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно пункту 14 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы.

Согласно пункту 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Арбитражным судом установлено, что обществом не был исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость с сумм оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (электроэнергии): за январь 2006 года в размере 939 714 руб., за февраль 2006 года в размере 838 597 руб., за март 2006 года в размере 511 517 руб., за июнь 2006 года в размере 103 699 руб.

После получения обществом акта выездной налоговой проверки, 04.03.2008 обществом были представлены налоговому органу уточненные налоговые декларации, согласно которых суммы оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (электроэнергии), за январь, февраль, март, июнь 2006 года были включены в налоговую базу соответствующих налоговых периодов, с них исчислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость, а так же применены вычеты по указанным суммам оплаты.

На основании пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что обществом была занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость на суммы оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (электроэнергии).

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом за период до представления обществом уточненных налоговых деклараций, в которых исчислен налог с сумм оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (электроэнергии), начислил пени в размере 307 337, 79 руб. за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость.

Арбитражным судом исследованы представленные сторонами по спору расчеты пеней за просрочку уплаты обществом налога с сумм оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (электроэнергии), и сделан вывод о правомерном исчислении пеней налоговым органом. Порядок исследования расчетов отражен в протоколе судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы об оплате налога с сумм оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (электроэнергии), в последующих налоговых периодах не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно представленных на выездную налоговую проверку деклараций по налогу на добавленную стоимость, обществом исчислялся и уплачивался в бюджет налог исходя из стоимости реализуемой обществом электроэнергии на день отгрузки указанного товара. Исходя из норм пункта 1 статьи 154, пунктов 1, 14 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, при получении обществом частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, на день отгрузки товаров в счет поступившей ранее оплаты, также возникает момент определения налоговой базы.

Учитывая вышеуказанные нормы налогового законодательства, и право общества на применение налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, двойного налогообложения по одной операции реализации товаров (электроэнергии) у общества не возникает. Нарушение обществом порядка исчисления налоговой базы не является основанием для освобождения его от уплаты пеней за период до представления уточненных деклараций, по которым исчислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость с сумм оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (электроэнергии).

На основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, общество привлечено к ответственности за неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость с сумм оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (электроэнергии), за январь, февраль, март, июнь 2006 года, в виде взыскания штрафа в размере 320 190 руб.

Арбитражным судом сделан вывод о правомерном привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, и с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, уменьшен размер штрафа до 80 047 руб. Решение налогового органа о взыскании штрафа в остальной части признано недействительным.

Доводы налогового органа об отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств являлись предметом исследования арбитражного суда апелляционной инстанции и им дана правовая оценка.

Арбитражным судом правомерно сделан вывод о том, что согласно норм статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации указанный в нем перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, поскольку пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации указывает и на иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, судом признано то, что налогоплательщик совершил правонарушение по неосторожности и впервые, отсутствие текущей задолженности по налогу. Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд обоснованно воспользовался предоставленным ему правом и признал указанные обстоятельства смягчающими ответственность, так как отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, относится к компетенции арбитражного суда.

Арбитражным судом исследованы представленные сторонами по спору доказательства. Оценка доказательств арбитражным судом проведена в соответствии с нормами процессуального права. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.11.2008.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб относятся на заявителей жалоб, оплачены до рассмотрения жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.06.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4576/2008-6 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.