Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 ноября 2008 г. N Ф04-6893/2008(15714-А03-41)
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Б. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) от 06.11.2007 N РА-10-010/Р.
До рассмотрения дела по существу Предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать недействительным оспариваемое решение налогового органа, за исключением суммы пени - 244 784 рублей 06 копеек, поскольку отмена решения в этой части произведена решением Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю.
Решением от 05.06.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Предпринимателя удовлетворены частично.
В кассационной жалобе Предприниматель, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и постановление судебных и принять новое решение об удовлетворении Предпринимателю заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, судебные инстанции не исследовали полно, объективно и всесторонне обстоятельства дела, не исследовали в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, не дали объективной оценки доводам Предпринимателя.
Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя Б. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 03.11.2004 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 01.06.2007 N АП-10-006/Р.
На основании акта Инспекцией принято решение от 06.07.2007 N РА-10-010 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 151 369 рублей 60 копеек и начисления пени в сумме 396 833 рублей 97 копеек.
Указанным решением Предпринимателю предложено уплатить недоимку в сумме 1 358 432 рублей 57 копеек.
Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Арбитражный суд, частично удовлетворив требования Предпринимателя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 татьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматели признаются плательщиками единого социального налога (далее - ЕСН).
Согласно статье 237 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по единому социальному налогу определяется предпринимателем как сумма доходов, полученных за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме, от предпринимательской или иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.
Сам факт наличия у налогоплательщика документов, предусмотренных налоговым законодательством для подтверждения налогового вычета, без надлежащей проверки достоверности сведений, содержащихся в них, не является безусловным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.
Отказывая частично Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами в обоснование заявленных требований доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили, что представленные Предпринимателем для применения налогового вычета счета-фактуры, выставленные ООО "Колос", подписаны ненадлежащим лицом и являются недостоверными, поскольку не соответствуют нормам действующего законодательства.
Данное обстоятельство подтверждается, имеющимися в материалах дела заключением проведенной экспертизы подписей руководителя ООО "Колос" С. на представленных налогоплательщиком первичных документах, протоколом допроса и объяснениями С.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Колос" не находится по месту его регистрации, отчетность в налоговый орган не представляет.
Предприниматель Б. не представил доказательств того, что он принимал какие-либо действия, направленные на получение сведений об указанном контрагенте до заключения с ним сделки.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что большая часть представленных Предпринимателем векселей, в подтверждение оплаты приобретенного товара, была передана в счет оплаты по актам приема-передачи, датируемых после даты погашения векселей, оставшаяся часть векселей была передана в счет оплаты по актам приема-передачи, датируемых до даты изготовления указанных векселей.
В связи с изложенным судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о проявленной недобросовестности Б., направленной на получение налоговой выгоды.
В материалах дела так же отсутствуют доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных операций.
Доводы кассационной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судебных инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 05.06.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.08.2007 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9038/07-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2008 г. N Ф04-6893/2008(15714-А03-41)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании