Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2008 г. N Ф04-6815/2008(15547-А03-43) Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства возложения на общество как на специализированное предприятие обязанности по вывозу твердых бытовых отходов и уборке спорной контейнерной площадки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 ноября 2008 г. N Ф04-6815/2008(15547-А03-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее по тексту - Общество, ООО "Чистый город") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю) об отмене постановления от 10.04.2008 N 580/07 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что на Общество возложены обязанности по вызову твердых бытовых отходов и уборке контейнерной площадки, расположенной по ул. Короленко, 20.

Решением от 14.05.2008 Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен до начала судебного заседания.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе об отмене принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.03.2008 заместителем начальника отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю на основании распоряжения от 19.03.2008 N 869 проведена внеплановая проверка Общества на предмет соблюдения им требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей на контейнерных площадках, в том числе расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. Короленко, 15, на которой находился разбросанный бытовой мусор, полиэтиленовые пакеты с бытовыми отходами, гофротара, что является нарушением Приложения 3 СП 3.5.3.1129-02 "Санитарно-эпидемиологических требований к проведению дератизации", результаты которой оформлены в акте от 31.03.2008 N 07/869.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления 31.03.2008 Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю в отношении Общества протокола об административном правонарушении N 07/70, в котором указывается территория контейнерной площадки, расположенной по адресу: ул. Короленко, д. 20, которая не содержится в чистоте.

10.04.2008 вынесено постановление N 580/07, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования и признавая незаконным постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд исходил из недоказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы деятельности специализированного предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии со статьей 1 данного Федерального закона, отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил благоустройства г. Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 23.12.2005 N 256, на физических и юридических лиц возлагается обязанность обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку отведенных им в установленном порядке земельных участков и прилегающих территорий в соответствии в действующим законодательством, настоящими Правилами и Порядком сбора, вывоза и утилизации бытовых отходов, утвержденным решением Барнаульской городской Думы.

Организацию уборки иных территорий осуществляют администрация города, администрации районов города по соглашениям со специализированными организациями в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города.

Согласно Уставу общества с ограниченной ответственностью "Чистый Город", предметом деятельности данного Общества является в частности, удаление и обработка твердых бытовых отходов, уборка территории и аналогичная деятельность, оказание коммунальных услуг по уборке мусора (пункт 2.2 Устава).

Из материалов дела следует, что Общество оказывает услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов на основании подученной лицензии от 30.03.2007 N ОТ-63-000443 (22) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов), выданной Алтайским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, сроком - до 30.03.2012.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что отсутствуют доказательства возложения на Общество, как на специализированное предприятие, обязанности по вывозу твердых бытовых отходов и уборке контейнерной площадки, расположенной по ул. Короленко, 20, которая даже не была предметом внепланового обследования Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому края согласно акта от 31.03.2008 N 07/869 (л.д. 25).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.2 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы арбитражного суда законными и обоснованными, соответствующими фактическими обстоятельствами дела и нормами права.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.05.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4304/2008-10 (07АП-3711/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.