Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2008 г. N Ф04-6511/2008(14695-А03-3) Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд исходил из того, что она подана по истечении срока без уважительных на то причин (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 ноября 2008 г. N Ф04-6511/2008(14695-А03-3)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Хабарская МПМК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - РО ФС по финансовым рынкам в СФО) от 09.04.2008 N 082 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 14.05.2008 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Общество, не согласившись с указанным решением, 22.07.2008 обратилась в апелляционный суд с соответствующей жалобой, приложив ходатайство о восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции определением от 04.08.2008 возвратил апелляционную жалобу заявителю, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока, и уважительность причин пропуска заявителем жалобы не подтверждена.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что вынесенный судебный акт является незаконным, просит отменить определение апелляционной инстанции и принять к рассмотрению апелляционную жалобу Общества на решение суда от 14.05.2008.

По мнению заявителя жалобы, решение суда от 14.05.2008 отправлено почтой в адрес Общества 19.05.2008 и получено 22.05.2008, то времени на подачу апелляционной жалобы с момента вынесения решения практически не осталось.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Общества от РО ФС по финансовым рынкам в СФО не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции от 14.05.2008. Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, принимая определение о возвращении апелляционной жалобы от 04.08.2008, исходил из того, что Обществом пропущен срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решения, и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поскольку признал причину пропуска срока на обжалование неуважительной.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В части 1 статьи 259 Кодекса установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По делам об административных правонарушениях Кодекс устанавливает иные сроки для подачи апелляционной жалобы - десять дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 4 статьи 206 Кодекса).

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции по делу N А03-4297/2008-10, которое обжаловалось Обществом в апелляционном порядке, изготовлено в полном объеме 14.05.2008, направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением срока, установленного частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и получено Обществом 22.05.2008.

Срок на апелляционное обжалование с учетом нерабочих и праздничных дней истекал 28.05.2008.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование Общество представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в котором указало, что определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 апелляционная жалоба была возвращена Обществу в связи с пропуском установленного срока на обжалование, и что в настоящее время Обществом устранены обстоятельства, послужившие основанием для возврата апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждается, что повторная апелляционная жалоба направлена Обществом в арбитражный суд 22.07.2008, то есть с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного на апелляционное обжалование срока, Инспекция не указала ни одной причины, по которой установленный законом срок мог быть восстановлен судом.

Апелляционный суд, возвращая жалобу Обществу, правильно указал, что повторная апелляционная жалоба направлена с нарушением процессуального срока, так как возвращение первоначальной апелляционной жалобы не прерывает течение срока на подачу апелляционной жалобы. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока и возвратил жалобу заявителю.

С учетом изложенного обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 04.08.2008 Седьмого арбитражного суда Омской области по делу N А03-4297/2008-10(07АП-3682/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.