Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2008 г. N Ф04-6904/2008(15731-А03-42) Суд признал недействительным постановление о привлечении к налоговой ответственности, поскольку установлен факт осуществления обществом реальных операций по приобретению строительных материалов, при этом заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 ноября 2008 г. N Ф04-6904/2008(15731-А03-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.12.2007 N РА-0103-13.

Решением от 19.05.2008 Арбитражного суда Алтайского края заявленные обществом требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 908 347 руб., соответствующих ему пеней в сумме 521 067 руб., привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 317 384 руб., по налогу на прибыль в размере 80 972 руб. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 31.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Налоговый орган считает, что обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость на основании счетов - фактур поставщиков: ООО "Прогрессо", ООО "Бизнес-ресурс", ООО "Атикус", - подписанных неуполномоченными лицами. Сделки с вышеуказанными поставщиками обществом заключены с целью возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, что подтверждается отсутствием реальной хозяйственной деятельности поставщиков. Налоговым органом правомерно не были приняты в качестве доказательства оплаты обществом налога ООО "Бизнес-ресурс" векселями на том основании, что акты о приеме-передаче векселя документально оформлены после их передачи. Отсутствие оплаты налога обществом подтверждается заключением почерковедческой экспертизы подписей в акте приеме - передачи векселей. Налоговым органом представлены доказательства недобросовестности общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество, просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2003 по 01.10.2006, налоговым органом вынесено решение от 25.12.2007 N РА-0103-13. Согласно указанному решению, обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 359 238 руб., соответствующие ему пени в сумме 695 292 руб. и штрафные санкций в сумме 380 384 руб.; доначислен налог на прибыль в сумме 779 859 руб., соответствующие ему пени в сумме 117 806 руб. и штрафные санкций в сумме 155 972 руб.

Решение налогового органа в мотивировано тем, что обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам - фактурам ООО "СибОйл", ООО "Прогрессо", ООО "Бизнес-ресурс", ООО "Атикус", подписанным неуполномоченными лицами, отсутствием реальных операций по приобретению обществом товаров у указанных поставщиков и оплаты обществом налога указанным поставщикам, отсутствием регистрации ООО "СибОйл" в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц. Доначисление налога на прибыль мотивировано необоснованным отнесением обществом расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров, на сумму товаров, приобретенных у ООО "СибОйл"; неправомерно завышены внереализационные расходы в 2005 году на сумму арендной платы и пеней по договору аренды с Комитетом по управлению имущества Алтайского края, на стоимость строительных работ выполненных ООО "Инженерный центр ВИТОТЕХ".

В части доначисления налога на прибыль и соответствующих ему пеней арбитражным судом отказано в признании недействительным решения налогового органа в связи с неправомерным завышением обществом внереализационных расходов в 2005 году на сумму арендной платы и пеней по договору аренды с Комитетом по управлению имущества Алтайского края, на стоимость строительных работ выполненных ООО "Инженерный центр ВИТОТЕХ". Так же отказано обществу в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по операциям приобретения товаров у ООО "СибОйл", в связи с отсутствием регистрации указанного поставщика в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц.

Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость по поставщикам: ООО "Прогрессо", ООО "Бизнес-ресурс", ООО "Атикус", в связи с недоказанностью налоговым органом доводов об отсутствии реальных операций по приобретению обществом строительных материалов у поставщиков: ООО "Прогрессо", ООО "Бизнес-ресурс", ООО "Атикус", и недоказанностью доводов о наличии недостоверных сведений в счетах - фактурах поставщиков.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пунктам 2, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Арбитражным судом исследованы представленные сторонами по спору доказательства: счета - фактуры, товаро-транспортные накладные, документы по оплате товара, пояснения руководителей поставщиков: ООО "Прогрессо", ООО "Бизнес-ресурс", ООО "Атикус", и сделан вывод о недоказанности налоговым органом доводов о подписании первичных бухгалтерских документов поставщиков: ООО "Прогрессо", ООО "Бизнес-ресурс", ООО "Атикус", неуполномоченными лицами.

Учитывая наличие документов, подтверждающих реальную поставку товаров, представленные налоговым органом пояснения руководителей поставщиков и другие сведения об отсутствии хозяйственной деятельности поставщиков, признаны арбитражным судом недостаточными доказательствами для установления факта подписания счетов - фактур неуполномоченными лицами и факта отсутствия реального получения товаров обществом у поставщиков: ООО "Прогрессо", ООО "Бизнес-ресурс", ООО "Атикус".

Арбитражным судом установлено, что обществом произведена оплата товара (стройматериала) поставщикам: ООО "Прогрессо", ООО "Бизнес-ресурс", ООО "Атикус", по счетам-фактурам с налогом на добавленную стоимость и принят товар на учет согласно товарно-транспортных накладных, в счетах-фактурах указан юридический адрес поставщиков. При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, поставщики товара: ООО "Прогрессо", ООО "Бизнес-ресурс", ООО "Атикус", зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, состоят на налоговом учете.

Арбитражным судом исследованы доводы налогового органа по оплате товаров обществом векселями третьих лиц. Из материалов дела следует, что векселя передавались поставщикам после отгрузки товаров, акты приема - передачи векселей составлялись позднее. Арбитражным судом сделан правильный вывод, что согласно п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) при расчете за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет их оплаты.

На основании норм статей 169, 171, 172 Налогового кодекса российской Федерации арбитражным судом сделан вывод о правомерном применении обществом вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченному поставщикам товаров: ООО "Прогрессо", ООО "Бизнес-ресурс", ООО "Атикус".

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств. Представленные в материалы дела доказательства исследованы арбитражным судом в полном объеме в соответствии с требованиями статей 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при исследовании доказательств не нарушены нормы процессуального права.

Судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом правильно применены норма материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.05.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 31.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1803/2008-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.