Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2008 г. N Ф04-6773/2008(15450-А03-12) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за коммунальные услуги, поскольку при отсутствии приборов учёта при определении объема потребленной тепловой энергии подлежат применению нормативы потребления тепловой энергии, предусмотренные для населения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 ноября 2008 г. N Ф04-6773/2008(15450-А03-12)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Южная тепловая станция" (далее - МУП "Южная тепловая станция") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Орион" (далее - ТСЖ "Орион") о взыскании 595859 руб. задолженности, образовавшейся за период с февраля по март, с ноября по декабрь 2007 года и за январь 2008 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 298/03 от 20.02.2007.

Решением от 28.04.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён частично в сумме 394401 руб. 71 коп.

В поданной на принятые судебные акты кассационной жалобе МУП "Южная тепловая станция" просит их отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Судами, полагает заявитель, не учтены условия договора N 298/03 о расчётном количестве тепловой энергии, неправомерно и неправильно применены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), поскольку истец не относится ни к исполнителям, ни к потребителям коммунальных услуг, а также тарифы, не содержащие плату за услуги по передачи энергии потребителю.

Отзыв на кассационную жалобу ТСЖ "Орион" не представило.

ТСЖ "Орион" о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Южная тепловая станция" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе и, уточнив требование, просил отменить оспариваемые судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между МУП "Южная тепловая станция" (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "Орион" (потребителем) договором N 298/03 20.02.2007 энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения на границу балансовой принадлежности между энергоснабжающей организацией и потребителем, присоединённым непосредственно к сетям энергоснабжающей организации, а потребитель - оплачивать потребляемую энергию и соблюдать режим её потребления.

Согласно пункту 4.6. договора количество отпускаемой энергии потребителю (с учётом сверхнормативной утечки), не имеющему приборов коммерческого учета, в порядке исключения определяется согласно приложению N 2 и расчётным путем (по балансовому методу).

Пунктом 8.1. стороны установили срок действия договора до 31.12.2007, который считается ежегодно продленным, если за 10 дней до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате поставленной энергии за вышеуказанный период, истец предъявил настоящий иск.

Расчёт задолженности за период с февраля по март и с ноября по декабрь 2007 года, произведённый истцом по условиям договора энергоснабжения N 298/03, суды нашли правильным.

Поскольку ООО "ТСЖ "Орион" в письме от 27.11.2007 заявило об отказе от договора энергоснабжения от 20.02.2007 N 298/03, и сторонами в предусмотренном законом порядке вопрос о заключении нового договора не решался, то суды на основании пункта 8.1 этого договора признали его прекратившим действие после 31.12.2007.

В связи с этим суды сочли, что объём потреблённой энергии и горячей воды за январь 2008 года в домах ТСЖ "Орион", не имеющих приборов учёта, должен определяться по нормативам потребления, утверждённым для населения решениями N 22 от 20.12.2005 и N 384 от 22.06.2006  Рубцовского городского Совета народных депутатов.

При этом суды применили тарифы, введённые постановлением от 24.12.2007 N 124 главного управления экономики и инвестиций Алтайского края для МУП "Южная тепловая станция" на отпускаемую населению энергию.

С учётом изложенного суды пришли к выводу, что энергоснабжающая организация вправе была предъявить к ответчику требование об оплате за потреблённую в январе 2008 года энергию в сумме 327130 руб.

Ввиду того, что ТСЖ "Орион" за январь 2008 года переплатило истцу 152869 руб. 47 коп., указанные денежные средства суды зачли в погашение долга ответчика за 2007 год.

Поэтому сумма задолженности ТСЖ "Орион" составила 394401 руб. 71 коп., которая и была взыскана с ответчика.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта размер платы за отопление и горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление.

Поскольку между сторонами существовали правоотношения по отпуску тепловой энергии именно в жилые дома, то при отсутствии в них приборов учёта и отсутствия между сторонами договорных отношений суды правомерно при определении объёма потреблённой в январе 2008 года тепловой энергии применили нормативы потребления тепловой энергии, предусмотренные для населения.

Правильно судами применены и тарифы, установленные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Применение данных тарифов соответствует требованиям статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию".

Кроме того, применение указанных тарифов соответствует правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов".

Как следует из пункта 2 этого постановления, ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утверждённым для населения, а не для юридических лиц.

Таким образом, доводы МУП "Южная тепловая станция", изложенные в кассационной жалобе, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Поскольку МУП "Южная тепловая станция" предоставлялась отсрочка на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе, то государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.04.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1648/08-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Южная тепловая станция" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Алтайского края выдать взыскателю исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.