Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2008 г. N Ф04-6935/2008(15808-А03-4) Суд удовлетворил требование по делу о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки, поскольку действия истца по перерасчёту арендной платы на основании изменённых органами местного самоуправления базовых ставок арендной платы и поправочных коэффициентов не являются изменением условий договора о размере арендной платы, а представляют собой его исполнение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 ноября 2008 г. N Ф04-6935/2008(15808-А03-4)
(извлечение)

Управление обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Медиа-Групп" о взыскании 31 728 рублей 95 копеек, из которых: 31 025 рублей 61 копейка - задолженность за период с 10.08.2007 по 17.12.2007, 703 рубля 34 копейки - пени за просрочку платежей за период с 11.01.2007 по 17.12.2007.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате договора аренды земли от 15.11.2006 N 893.

До рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, указав, что задолженность в сумме 31025 рублей 61 копейка образовалась за период с 10.08.2007 по 10.12.2007.

Решением арбитражного суда от 20.06.2008 с ООО "Медиа-Групп" в доход бюджета муниципального образования города Бийска взыскано 31025 рублей 61 копейка задолженности по арендной плате и 703 рубля 31 копейка пени.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Медиа-Групп" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что после принятия решения органа местного самоуправления об изменении ставки арендной платы у истца не возникло новой обязанности пересчитывать размер годовой арендной платы и изменять ежемесячные платежи. Считает незаконным перерасчёт арендной платы за период с 10.08.2007 по 17.12.2007 по новым ставкам и начисление на эту сумму неустойки.

По его мнению, в данном случае арендодатель злоупотребил правом, которое в соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит судебной защите.

Указывает, что истцом не соблюдён претензионный порядок разрешения споров, предусмотренный в договоре.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска" (арендодатель, правопредшественник истца) и ООО "Медиа-Групп" (арендатор) заключили договор аренды земли от 15.11.2006 N 893. По условиям этого договора арендодатель обязался сдать, а арендатор - принять в пользование на условиях аренды для размещения рекламной установки земельный участок с кадастровым N 22:65:011349:0068, площадью 18,06 кв.м., расположенный восточнее жилого дома по улице Трофимова, 81/2, в городе Бийске, сроком до 26.10.2011 и ежемесячно перечислять арендную плату не позднее 10-го числа, месяца следующего за отчётным.

Стороны определили, что расчёт арендной платы производится арендодателем с учётом процентов, коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления. В случае изменения ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера арендной платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

В пункте 2.4 договора предусмотрена возможность одностороннего изменения арендодателем величины ставки арендной платы на основании решений органов государственной власти, субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Договор аренды зарегистрирован 17.10.2007 в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с вынесением Думой города Бийска решения от 21.06.2007 N 883 был изменён размер арендной платы.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей со стороны арендодателя послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что действия истца по перерасчёту арендной платы на основании изменённых базовых ставок арендной платы и поправочных коэффициентов не являются изменением условий договора о размере арендной платы, а представляют собой исполнение пункта 2.4. договора, предусматривающего возможность изменения арендной платы в соответствии с решениями органа местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Суд с учётом положений частей 1, 3 указанной статьи, условий договора аренды и решения Думы города Бийска от 21.06.2007 N 883 "О внесении дополнений в решение Думы города от 21.10.2005 N 96 "О положении "Об арендной плате за землю на территории муниципального образования "Город Бийск" сделал правильный вывод об изменении в порядке, предусмотренном договором, ставки арендной платы за землю и взыскал имеющуюся задолженность по арендной плате, а также неустойку в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2008 по делу N А03-2469/2008-23 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.