Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2008 г. N Ф04-6917/2008(15766-А03-12) При новом рассмотрении дела о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду следует установить, какие права взыскателя и его законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности были нарушены отменённым постановлением судебного пристава-исполнителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 ноября 2008 г. N Ф04-6917/2008(15766-А03-12)
(извлечение)

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" (далее - АКГУП "Алтайкрайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Рубцовскому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления от 11.04.2008 судебного пристава-исполнителя Г. об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы нарушением судебным приставом-исполнителем норм статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве от 02.10.2007).

Определением от 14.05.2008 Арбитражного суда Алтайского края Рубцовский межрайонный отдел судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц заменён Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

К участию в деле привлечён должник - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю (далее - налоговая инспекция).

Решением от 04.06.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано недействительным.

В поданной на вынесенные судебные акты кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, вывод судов об изменении судебным приставом-исполнителем способа и порядка исполнения судебного акта не основан на законе. Ссылаясь на статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога производится только после зачёта суммы излишне уплаченного налога в счёт погашения недоимки (задолженности).

Заявитель полагает, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не нарушил ни одну норму права, поскольку не располагал информацией об отмене решения о зачёте.

Кроме этого указывает на нарушение судом части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как судебный пристав-исполнитель, вынесший оспариваемое постановление, не был привлечён к участию в деле.

Отзывы на кассационную жалобу участвующие в деле лица не представили.

АКГУП "Алтайкрайэнерго", Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Согласно материалам дела судебный пристав-исполнитель Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Гончаренко Е.В. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2007 N 106816 об обязании налоговой инспекции возвратить АКГУП "Алтайкрайэнерго" за счёт средств соответствующих бюджетов переплату по налогу на прибыль в размере 65931 руб. возбудил исполнительное производство N 62/3362/181/11/2007 (постановление от 25.10.2007).

В процессе исполнения исполнительного документа налоговая инспекция возвратила взыскателю 11943 руб. 89 коп., а на оставшуюся сумму долга решением N 1940 от 29.05.2007 произвела зачёт.

Данное обстоятельство послужило основанием для окончания судебным приставом-исполнителем Г. указанного исполнительного производства (постановление от 11.04.2008).

Считая постановление об окончании исполнительного производства незаконным, АКГУП "Алтайкрайэнерго" оспорило его в арбитражный суд.

При удовлетворении требования взыскателя суды исходили из того, что судебный пристав-исполнитель не вправе был оканчивать исполнительное производство, так как произведённый налоговой инспекцией зачёт не свидетельствует об исполнении ею исполнительного документа.

Вместе с тем судами не учтено, что постановлением от 02.06.2008 (л.д. 49) старший судебный пристав Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К. отменил оспариваемое АКГУП "Алтайкрайэнерго" постановление от 11.04.2008 судебного пристава-исполнителя Г. об окончании исполнительного производства.

В силу части 9 статьи 47 Закон об исполнительном производстве от 02.10.2007 в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя (пункт 18).

В соответствии со статьями 121, 128 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Следовательно, при рассмотрении заявления АКГУП "Алтайкрайэнерго" судам следовало установить, какие права взыскателя и его законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности были нарушены отменённым постановлением судебного пристава-исполнителя Г.

Кроме того, поскольку оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя, являющегося в силу статей 14, 48 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 должностным лицом и участником исполнительного производства, то необоснованно отклонён довод Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о привлечении к участию в деле судебного пристава-исполнителя Г., о правах и обязанностях которого приняты судебные акты.

Ввиду неисследованности судами материалов дела и нарушения норм процессуального права обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.06.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4416/2008-36 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.