Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2008 г. N Ф04-6894/2008(15715-А27-41) Суд удовлетворил требование общества по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок документов, запрашиваемых при проведении налоговой проверки, и об отказе в возмещении сумм НДС, поскольку фактически необходимые документы на тот момент у заявителя отсутствовали, а в судебном заседании были представлены в подтверждение принятия товара от поставщиков и оприходования его, что подтверждает уплату обществом сумм НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 ноября 2008 г. N Ф04-6894/2008(15715-А27-41)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Управление материально-технического снабжения АО УК "Кузнецкуголь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 26.12.2007 N 23.

Решением от 13.05.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление судебных инстанций в части удовлетворенных Обществу требований, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, Обществом в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не выполнены обязательные условия применения налоговых, а именно представленные документы не подтверждают факт доставки оборудования, а также принятие на учет данного оборудования.

Инспекция считает, правомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением им необходимых документов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года Инспекцией был составлен акт от 20.11.2007 N 082.

На основании акта Инспекцией принято решение от 26.12.2007 N 23 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11400 рублей за непредставление в установленный срок документов, запрашиваемых при проведении налоговой проверки в количестве 228 штук.

Указанным решением Обществу отказано в возмещении заявленного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 8752281 рубля.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, частично удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки налоговым органом у Общества были истребованы дополнительные документы. Налогоплательщик направил в Инспекцию копии счетов-фактур на 117 листах. В связи с тем, что представленные счета-фактуры были оформлены с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позднее вместе с возражениями на акт проверки Общество представило копии счетов-фактур оформленных надлежащим образом в количестве 114 штук.

В связи с тем, что налогоплательщик представил документы с нарушением установленного срока, а товарно-транспортные накладные формы 1-Т к ним представлены не были, Инспекция привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о необоснованности привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов, которые у него отсутствовали.

Судебные инстанции указали, что согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Суд первой инстанции установил, что налогоплательщик представил все необходимые документы, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в подтверждение принятия товара от поставщиков и оприходования его, а именно: товарные накладные формы ТОРГ-12, счета-фактуры, платежные поручения.

Судебные инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела и доводы сторон, ссылаясь на нормы гражданского и налогового законодательства, сделали обоснованный вывод о том, что указанные выше товарные накладные, являются самостоятельными документами, подтверждающими принятие товара, на основании которых налогоплательщик правомерно оприходовал товар.

Доводы налогового органа, о том, что представленные налогоплательщиком накладные содержат неполные, противоречивые и недостоверные сведения, были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка и сделаны соответствующие выводы.

Довод Инспекции об аффилированности юридических лиц, не нашел документального подтверждения.

Доводы налогового органа о неправомерности заявленного вычета в связи с тем, что договор поставки не заключался, судебными инстанциями правомерно признаны не обоснованными, поскольку установлено, что в данном случае договор был заключен путем совершения сторонами конклюдентных действий - передачи и принятия товара, что подтверждается документально.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что налоговое законодательство не содержит запрета применять вычеты по НДС по внедоговорным и разовым сделкам.

Доводы налогового органа относительно не проявления должной осмотрительности налогоплательщика, судами обоснованно отклонены поскольку Общество доказало свою осмотрительность при выборе контрагентов, представленными в материалы дела документами.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания не добросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с пунктами 1, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Таким образом, судебными инстанциями исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.05.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3525/2008-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.