Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2008 г. N Ф04-7218/2008(16394-А45-8) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги суду следует выяснить, какое отношение договор на оказание коммунальных услуг имеет к договору аренды, проверить возражения ответчика о том, что арендатор освободил арендуемое помещение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 ноября 2008 г. N Ф04-7218/2008(16394-А45-8)
(извлечение)

ГОУ высшего профессионального образования "Московский государственный университет дизайна и технологии" в лице Новосибирского филиала (далее НТИ МГУДТ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Текстильщик" о взыскании задолженности за оказанные в 2007 году коммунальные услуги в общей сумме 116244,12 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на условия заключенного сторонами 29.12.2006 договора аренды нежилых помещений N 828-ОУ и договор оказания услуг от 23.01.2007 с дополнительными соглашениями.

Ответчик возражений по иску не представил, в судебное заседание представителя не направил.

Решением от 18.07.2008 (судья Х.) Арбитражный суд Новосибирской области исковые требования удовлетворил в заявленной сумме.

За проверкой законности и обоснованности решения ответчик в арбитражный апелляционный суд не обращался.

В настоящей кассационной жалобе ответчик оспаривает правомерность выводов арбитражного суда о том, что за ответчиком образовалась задолженность по коммунальным услугам, указывает, что по окончанию срока действия договора аренды нежилого помещения ответчик, как арендатор, 15.10.2007 возвратил истцу (арендодателю) арендуемые помещения и с этого момента ими не пользовался. Обязанности же вывозить оставшееся в арендуемых помещениях технологическое оборудование перед арендатором помещений отсутствовала, поскольку это оборудование ему не принадлежало.

Кроме того, свое неучастие в судебном разбирательстве по данному делу ответчик объясняет неполучением арбитражных извещений о времени и месте судебных заседаний, т.к. с момента окончания срока действия заключенного с истцом договора аренды ответчик находился по другому адресу и не имел возможности представить свои возражения по заявленному истцом иску.

В связи с этим заявитель предлагает решение арбитражного суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на кассационную жалобу истец настаивал на правомерности исковых требований и полагал, что при рассмотрении данного дела арбитражный суд первой инстанции полно и в совокупности исследовал все представленные по делу доказательства и принял законное и мотивированное решение.

Законность решения арбитражного суда первой инстанции проверена судом кассационной инстанции в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятое по делу и обжалуемое ответчиком решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Обратившись за взысканием задолженности за оказанные коммунальные услуги, истец ссылался на договор аренды N 828-ОУ от 29.12.2006, по условиям которого, истец передал ответчику в аренду нежилое помещение площадью 153,90 кв.м., расположенное по Красному проспекту,35 г .Новосибирска для размещения в арендуемом помещении предприятия общественного питания, и договор на оказание услуг от 23.01.2007, в соответствии с которым арендатор обязался оплачивать арендодателю коммунальные услуги, в т.ч. электроэнергию, теплоэнергию, водоснабжение, канализацию, а также услуги по вывозу мусора и содержанию арендуемых помещений, расположенных по ул. Потанинская,5 г . Новосибирска общей площадью 60 кв.м.

Срок действия названных договоров окончился 01.11.2007, и, поскольку ответчик не оплатил истцу услуги по коммунальным платежам за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, на претензии истца не ответил, то истец посчитал своим правом обратиться в арбитражный суд за принудительным взысканием образовавшейся у ответчика перед истцом задолженности по договору на оказание коммунальных услуг от 23.01.2007.

Рассматривая заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции посчитал их правомерными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что решение о взыскании заявленной суммы принято первой инстанцией арбитражного суда с неполным исследованием всех обстоятельств дела и без надлежащего исследования представленных истцом доказательств.

В исковом заявлении НТИ МГУДТ заявил о взыскании задолженности по коммунальным платежам арендуемого ООО "Текстильщик" нежилого помещения по адресу - Красный проспект,35 г . Новосибирска общей площадью 153,90 кв.м. При этом обязанность ответчика оплачивать такие услуги истец обосновывал договором от 23.01.2007 на оказание коммунальных услуг в помещении общей площадью 60 кв.м. по ул. Потанинская,5 г . Новосибирска.

Какое отношение названный договор на оказание коммунальных услуг имеет к договору аренды N 828-ОУ истец арбитражному суду не пояснил и арбитражный суд названное обстоятельство не проверял, как и не дал правовую оценку относимости данного доказательства к заявленному иску. Не дана оценка и тому обстоятельству, что положенный в обоснование иска договор от 23.01.2007 и дополнительные соглашения к нему имеют неоговоренные исправления, дописки и не содержат реквизитов ООО "Текстильщик".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может считать законным и правильным принятое по делу решение о взыскании спорной суммы.

При наличии сомнительных доказательств, которые представлены истцом с исковым заявлением, арбитражный суд обязан был принять все меры по истребованию надлежащих доказательств, а также совершить иные процессуальные действия по надлежащему извещению ответчика о времени и месте назначаемых судом первой инстанции судебных заседаний с тем, чтобы установить фактические обстоятельства дела и правомерность заявленных истцом требований.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает не проверенными арбитражным судом и возражения ответчика о том, что с октября 2007 г. арендатор освободил арендуемое помещение, что также имеет значение для правильного определения размера заявленных к оплате коммунальных платежей (по 31.12.2007).

Неполное исследование арбитражным судом всех обстоятельств дела и принятие решения о взыскании заявленной суммы на основании ненадлежащих доказательств в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения от 18.07.2008.

Направление дела на новое рассмотрение вызвано необходимостью устранения арбитражным судом обстоятельств, на которые указано в настоящем постановлении, и необходимостью полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует полно исследовать все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, проверить и дать правовую оценку доводам истца и возражениям ответчика по результатам рассмотрения дела принять правильное судебное решение, в т.ч. по вопросу распределения расходов по государственной пошлине по делу и кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2008 по делу А45-5800/2008 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.