Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2008 г. N Ф04-7194/2008(16333-А46-32) Суд привлек общество к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по сбору и транспортировке опасных отходов без лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 ноября 2008 г. N Ф04-7194/2008(16333-А46-32)
(извлечение)

И.о. Исилькульского межрайонного прокурора Омской области (далее по тексту - прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник-1" (далее по тексту - ООО "Жилищник-1", Общество) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда от 11.07.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008, Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда по делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств по делу.

ООО "Жилищник-1" считает, что не является субъектом административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку деятельность по сбору отходов основным видом деятельности Общества не является.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор по её доводам возражает, полагая их необоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Общество на основании муниципальных контрактов выполняет работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов. В период с 26.12.2007 по 10.06.2008 Общество, исполняя вышеуказанные договоры, осуществляло сбор и вывоз твердых бытовых отходов, относящиеся в соответствии с паспортом отходов к 4 классу опасности, не имея на это соответствующей лицензии.

В период с 10.06.2008 по 20.06.2008 прокуратурой проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства в сфере регулирования об отходах производства и потребления.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет планово-регулярный сбор и вывоз бытовых отходов от населения, проживающего в г. Исилькуль, без специального разрешения (лицензии).

По факту, установленному результатами проверки, прокуратурой принято постановление от 20.06.2008 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя требование прокурора, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обстоятельства наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлек ООО "Жилищник-1" к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 1 Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" опасные отходы - отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожарной опасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами;

обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Исходя из положений статьи 9 указанного Закона, пункта 1 статьи 17 Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 N 524 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

В федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786, в числе опасных, среди прочих, выделяются твердые коммунальные отходы, которые классифицированы по 11 наименованиям и относятся к 4 и 5 классам опасности.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что Обществом осуществлялась предпринимательская деятельность с получением дохода от деятельности по сбору и транспортировке опасных отходов без лицензии.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд правильно установил, что Общество имело возможность получить лицензию. Доказательств обратного ООО "Жилищник-1" не представило.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Общества в совершении правонарушения (наличии возможности для соблюдения законодательства в области лицензируемого вида деятельности), которая доказана прокурором.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования прокурора о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка, следовательно, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.07.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А46-14521/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.