Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2008 г. N Ф04-4941/2008(15945-А67-44) Удовлетворяя иск об истребовании имущества из незаконного владения, суд исходил из того, что представленные доказательства подтверждают факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2008 г. N Ф04-4941/2008(15945-А67-44)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", ссылаясь в обоснование иска на статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Сибирьтелеком" об истребовании из незаконного владения антенно-мачтового сооружения (далее - АМС), расположенного по адресу: Томская область, Шегарский район, село Вознесенка, улица Новая, 2, стоимостью 6967 рублей, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик при отсутствии законных оснований занимает спорное недвижимое имущество.

Решением от 02.07.2008 (судья К.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 11.09.2008 (судьи Л., П., Ч.) решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен ответчик - ОАО "Сибирьтелеком", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Заявитель считает, что суды не применили подлежащие применению нормы статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Полагает, что ОАО "Томсктелеком" является добросовестным приобретателем, приватизация имущества ГПСИ "Россвязьинформ" носила возмездный характер.

По мнению заявителя, вопрос о праве на имущество и вопрос об истребовании данного имущества связаны между собой, в связи с чем суд необоснованно возвратил встречное исковое заявление.

В судебном заседании представитель ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" возражает против доводов кассационной жалобы, просит решение суда и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что спорное АМС находится в государственной собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2004.

Распоряжением от 18.10.2004 N 502 территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Томской области АМС было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть".

Спорное имущество было зарегистрировано на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2005.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец должен был представить арбитражному суду доказательства противоправного владения ответчиком имуществом, находящимся в собственности истца и препятствующим его правомочиям в отношении данного имущества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что представленные ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в материалы дела доказательства подтверждают факт незаконного владения ОАО "Сибирьтелеком" спорным имуществом.

Апелляционный суд обоснованно указал, что ОАО "Сибирьтелеком" не представило письменные доказательства, подтверждающие наличие вещных либо обязательственных прав на спорное имущество. Кроме того, сведения об АМС отсутствуют в акте оценке стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, что не позволяет сделать вывод о приватизации путем внесения указанного имущества в уставный капитал АООТ "Томсктелеком".

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что правомерность возврата встречного искового заявления была проверена апелляционным судом и вынесено постановление от 30.06.2008, которым возврат был признан законным и обоснованным, в кассационную инстанцию судебные акты не обжаловались.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть".

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 02.07.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А67-1208/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.